Ухвала суду № 103554771, 23.02.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 лютого 2022 року Справа № 280/10259/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖ-ДИЗЕЛЬ» про розподіл судових витрат у справі №280/10259/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріж-дизель (72318, Запорізька обл., місто Мелітополь, вулиця Брів-ла-гайард, будинок 12, корпус 1, квартира 3, код ЄДРПОУ 40938675) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання неправомірним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖ-ДИЗЕЛЬ»: визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області від 01.07.2021 №00091520901.

Крім того, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріж-дизель за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7500 грн.

22.02.2022 через електронну пошту до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖ-ДИЗЕЛЬ» про розподіл судових витрат у справі №280/10259/21, в якій заявник просить винести додаткове рішення по справі, яким здійснити розподіл судових витрат по справі, зокрема витрат на професійну правничу допомогу позивача, зазначених в Акті приймання-передачі наданих послуг від 21.02.2022 по договору про надання правової допомоги №21/05 від 21.05.2021, розподіливши їх пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами сьомою-дев`ятою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд зазначає, що до заяви про розподіл судових витрат не додані докази її надіслання іншим учасникам справи в порідку, визначеному ст. 44 КАС України, сама заява подана до суду у невстановлений процесуальним законом спосіб.

Крім того, за приписами ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Визначений зазначеною нормою п`ятиденний строк сплив 14.02.2022, проте заява надіслана представником позивача засобами електронної пошти лише 22.02.2022, отже заявником пропущений строк визначений ч. 7 ст. 139 КАС України, а тому заяву належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 18, 44, 139, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖ-ДИЗЕЛЬ» про розподіл судових витрат у справі №280/10259/21 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Р.В. Кисіль