Вирок № 103554603, 24.02.2022, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/106/22

Провадження №1-кп/694/100/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24.02.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Блискавки А.С.,

прокурора Вовка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi кримінальне провадження № 12022255310000011 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшана, Городищенського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 01.01.2022 року о 14:45 год., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет» Продукти-361, за адресою: проспект Шевченка, 48, м. Звенигородка, Черкаської області, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з холодильної вітрини викрав належні ТОВ «АТБ Маркет» Продукти-361, товаро-матеріальні цінності, а саме: дві банки ікри «Рибкоппродукт лососева Зерниста» вагою 120 г. кожна, вартістю 206,80 грн., на загальну суму 413,60 грн., після чого з місця вчинення крадіжки із викраденим зник, чим спричинив ТОВ «АТБ Маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 413,60 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що він за вказаних в обвинувальному акті обставинах та у вказаний час вчинив інкримінований йому проступок. У вчиненому щиро кається.

Представник потерпілого Павук М.П. в судове засідання не з`явилась. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Показання ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст.349КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує:

-за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), як кримінальний проступок.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків (ч. 1 ст. 185 КК України) і категорії нетяжких злочинів, та не набули суспільного резонансу; особу обвинуваченого, який раніше несудимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, не працює, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді громадських робіт.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №№ 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути процесуальні витрати на залучення експертів, при проведенні під час досудового розслідування експертизи в сумі 343,24 грн.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 343,24 грн.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази: CD-диск з відео файлом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Д.І. Сакун