Ухвала суду № 103554437, 24.02.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3935/17

1-кп/357/75/22

Категорія 20

У Х В А Л А

24 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Примаченка В.О.,

з участю секретаря судового засідання - Кричевської Н.В.

прокурора - Корнєвої І.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Сови В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1 , який є цивільним відповідачем.

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 07.04.2017 року щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою суду від 14.03.2021 у зв`язку з тим, що судовий розгляд у справі було фактично припинено в силу різних причин, які не залежать від суду та процесуальної поведінки обвинуваченого останньому було змінено запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту.

27.01.2022 року до суду прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримала, з викладених у ньому підстав.

Захисник обвинуваченого щодо задоволення клопотання заперечує та просить застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Так у судові засідання 17.05.2021, 23.06.2021, 15.07.2021, 02.09.2021, 25.10.2021 обвинувачений, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, не з`явився причини неявки суд не повідомив, повідомлявся належним чином як особисто так і шляхом направлення судових повісток.

З огляду на вказану процесуальну поведінку обвинуваченого судом 15.07.2021, 13.12.2021 постановлялися ухвали про його привід до суду, які виконані не були у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.

Відповідно до листа начальника СРЗПВ ВКП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області А. Петровського №2880/109/11003-2022 від 27.01.2022 та доданих до нього матеріалів за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 останній не проживає, мати повідомила, що його місцеперебування їй не відоме, фактична дружина ОСОБА_2 повідомила, що вона разом з ОСОБА_1 перебувають в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

На виконання ували суду від 27.01.2022 органами поліції було затримано обвинуваченого та здійснено привід до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку з наявністю ризику, передбаченого п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений проти продовження запобіжного заходу заперечує та водночас не навів жодної поважної причини своєї неявки, документів які б свідчили про неможливість прибуття до суду з об`єктивних причин, крім перебування на лікуванні з 20 по 24.06.2021 стороною захисту суду не надано.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, вчинити дії передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність заявленого ризику свідчить та обставина, що обвинувачений, незважаючи на обізнаність про судові засідання у судовій справі стосовно нього неодноразово без поважних не з`являвся до суду. Більш того, обвинувачений обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та матеріали кримінального провадження надійшли даному складу суду для вирішення питання про об`єднання.

На переконання суду, з огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, яка направлена на ухилення від суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти встановленим ризикам, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має понести обвинувачений на час судового розгляду.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів по 23.04.2022 року включно.

Водночас суд приходить до висновку, що обвинуваченому можливо визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, який має складати тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 60 днів - по 23 квітня 2022 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з 23 лютого 2022 року з дня фактичного затримання.

Обвинуваченого доставити конвоєм в судове засідання на 07 квітня 2022 року на 10 год. 30 хв.

Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає п`ятсот п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн.

У разі внесення застави (на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268119 Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA768201720355259001000018661), на обвинуваченого покласти такі обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований або проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу тримання пів вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Примаченко