Ухвала суду № 103554341, 24.02.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/783/22

Провадження № 2/484/559/22

УХВАЛА

про забезпечення позову

24 лютого 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Михайлович, Первомайський відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачкою разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 68511681 від 07.02.2022 року про примусове виконання виконавчого напису № 3795 від 28.05.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в сумі 13 244 грн. 13 коп. за період з 23.05.2016 року по 24.05.2019 року.

Заява обгрунтована тим, що виконавчий напис вчинений з порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню. Посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист, або поновлення оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких вона звернулася.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 ст. 153 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07.02.2022 року державним виконавцем Первомайського відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68511681 з примусового виконання виконавчого напису № 3795 від 28.05.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в сумі 13 244 грн. 13 коп.

В межах виконавчого провадження винесено постанову про стягнення виконавчого збору, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про арешт коштів боржника, постанову про арешт майна боржника.

Оскільки між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а в даний час відбувається стягнення на підставі такого виконавчого напису, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав ОСОБА_1 за захистом яких вона звернулася до суду, зокрема повернення безпідставно стягнутих сум.

При цьому зупинення стягнення на підставі виконавчого напису не призведе до обмеження прав ТОВ "Фінансова компанія управління активами", а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав ОСОБА_1 .

За таких обставин, з метою захисту прав особи від можливого необґрунтованого стягнення грошових коштів, доцільно вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 68511681 від 07.02.2022 року про примусове виконання виконавчого напису № 3795 від 28.05.2019 року.

Керуючись ст. ст. 149-157, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 68511681 від 07.02.2022 року про примусове виконання виконавчого напису № 3795 від 28.05.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в сумі 13 244 грн. 13 коп. за період з 23.05.2016 року по 24.05.2019 року.

Надіслати копії ухвали про забезпечення позову учасникам справи для відома, а також приватному виконавцю для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 24 лютого 2022 року.

СУДДЯ: