Ухвала суду № 103554090, 23.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9809/18

2/308/4000/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат Джуган Наталія Богданівна до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться цивільна справа №308/9809/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат Джуган Н.Б. до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

23.02.2022 року від ОСОБА_1 та її представника адвоката Джуган Н.Б. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення кримінального провадження №12015070030002838 внесеного до ЄРДР від 04.09.2015 року по факту можливої підробки підпису ОСОБА_1 на згоді на будівництво мансарди за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Ламбрух О.С. надав суду заяву у якій не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення кримінального провадження №12015070030002838.

Представник виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Дослідивши зміст поданого клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 04.09.2015 року внесені до ЄРДР за №12015070030002838, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в рамках якого досліджуються обставини щодо можливого підроблення підпису позивачки при отримання згоди на будівництво мансарди за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги викладене та те, що предметом дослідження обставин у порушеному кримінальному провадженні №12015070030002838 будуть ті самі обставини, які стосуються заявлених позовних вимог по справі №308/9809/18, і такі можуть мати преюдиціальне значення, а тому суд приходить до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а розгляд справи №308/9809/18, слід зупинити до закінчення розслідування у кримінальному провадженні №12015070030002838 від 04.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-254, 258, 265, 353 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у справі № 308/9809/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ,від іменіякої напідставі дорученнядля наданнябезоплатної вторинноїправової допомогиадвокат ДжуганНаталія Богданівна,до ОСОБА_2 ,виконавчого комітетуУжгородської міськоїради провизнання незаконнимта скасуваннярішення - до закінчення розслідування кримінального провадження №12015070030002838 від 04.09.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк