Постанова № 103553935, 22.02.2022, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1342/21

Провадження №3/145/27/2022

ПОСТАНОВА

іменем України

22.02.2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2021 р., о 11-40 год. в с. Шершні, по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2101" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниця ока не реагує на світло, тремтіння рук), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, визнав, що пояснення підписав він та пояснив, що спочатку на вимогу працівників поліції він відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, а коли працівники поліції склали протокол хотів, щоб його повезли в лікарню на що, йому працівники поліції відмовили, а сам він не поїхав.

Відповідно до диспозиції ч. 1ст. 130 КУпАПвідповідальність наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно дост.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких увизначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значеннядляправильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновкомексперта,речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються принагляді завиконанням правил, норм істандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із статтею 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.Відповідно до ст.280КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно доп.2.5 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.Вислухавши правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, розцінюю невизнання вини правопорушником як спробу уникнення відповідальності та вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1ст. 130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № ДПР 18 № 464750 від 25.07.2021, відповідно до якого від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 25.07.2021 о 16-40 год. в с. Шершні, по вул. Центральній, його було зупинено працівниками поліції з приводу порушення ПДР, під час спілкування йому запропоновано пройти освідування в медичному закладі на встановлення факту вживання наркотичних засобів, від якого він відмовився (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, відповідно до яких, він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, диском з відеозаписом приєднаним до матеріалів справи, згідно якого, ОСОБА_1 повідомив, що на даний момент не вживав наркотичні засоби та відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно дост. 33 КУпАПпри призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, які б пом`якшували чи обтяжували його покарання судом не встановлені.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив грубе порушенняПДРУкраїни, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі не проходити медичний огляд на законну вимогу працівника поліції, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, винність не визнав, тому, за таких обставин, вважаю за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеноїст. 23 КУпАП.

Відповідно дост.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у відповідності ізст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,13,23,33,130,245,251,266,280,283, 284,294 КУпАП,ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави (призначення платежу: 21081300; серія ДПР18 номер протоколу 464750, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA898999980000031115149002001 ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1342/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.