Рішення № 103553364, 01.02.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 лютого 2022 року 11 год. 04 хв.Справа № 280/9523/20 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Прус Я.І. та учасників

від позивача: ОСОБА_1 ,

від відповідача: Попова С.О.,

від третьої особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації

до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Запорізька обласна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування п. 3 вимоги від 29.09.2020 №04-08-07-14/3912

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації (далі позивач, Департамент) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 вимоги відповідача від 29.09.2020 №04-08-07-14/3912.

Позовна заява обгрунтована наступним. Відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 26.10.2017 № 229-к «Про виконання обов`язків директора Департаменту агропромислового розвитку облдержадміністрації» (далі - розпорядження № 229-к) виконуючому обов`язки директора Департаменту Андрію Полякову було нараховано та виплачено протягом періоду з 01.01.2018 по 04.06.2018 виплату за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби у розмірі 100 відсотків посадового окладу вакантної посади директора Департаменту.

Відповідно до положення постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 9 березня 2006 року (в редакції постанови № 730) передбачено надання доплати за виконання тимчасово відсутнього працівника (крім заступників керівників органів виконавчої влади, прокуратури, судів та інших органів, керівників структурних підрозділів та їх заступників) і у посадовій інструкції заступника директора Андрія Полякова передбачено виконання обов`язків директора у разі його тимчасової відсутності.

У визначений, в акті ревізії період, посада директора було вакантною, тому мова не йшла про тимчасову відсутність (зокрема пов`язану з лікарняним, відрядженням, навчанням, відпусткою тощо). Отже, розпорядженням № 229-к ОСОБА_2 був визначений виконуючим обов`язки директора Департаменту, у зв`язку з його відсутністю, із застосуванням матеріального заохочення.

29 грудня 2020 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25 січня 2021 року о/об 15 год. 15 хв.

20 січня 2021 року відповідачем, через канцелярію суду (вх. №3735) поданий відзив на позовну заяву.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що за результатами ревізії Департаменту, з урахуванням заперечень до акту ревізії та висновків, наданих на заперечення, встановлено, що у періоді з 01.01.2018 по 30.06.2018 у невідповідності до вимог абз.6 ч. 6 ст. 31 Закону України від 10.12.2015 № 889-УІІІ «Про державну службу» (в редакції, що діяла з 01.01.2018 по 01.07.2018, далі - Закон №889), розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 26.10.2017 № 229-к, в.о. директора Департаменту Андрію Полякову була встановлена виплата за додаткове навантаження, у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби, у розмірі 100 відсотків посадового окладу вакантної посади директора Департаменту, за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою.

Як зазначено у відзиві, ОСОБА_3 зайво здійснено виплату заробітної плати у періоді, що підлягав ревізії, на загальну суму 63233,02 грн (в тому числі протягом січня-червня 2018 року - виплати за додаткове навантаження, у зв`язку з виконанням обов`язків директора Департаменту на загальну суму 48322,21 грн, в квітні 2018 року - грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань на суму 9 657,15 грн, в липні 2018 року, березні, травні 2019 року - заробітної плати за час відпустки на суму 2 549,61 грн, в грудні 2018 року - компенсації за невикористані дні відпустки на суму 2 184,05 грн, в серпні 2018 року - грошової допомоги на оздоровлення до відпустки на суму 520,00 гривень). На суму зайвих виплат по оплаті праці Департаментом перераховано єдиного соціального внеску на суму 13911,26 гривень. Реєстр зайво нарахованої та виплаченої протягом січня-червня 2018 року в.о. директора Департаменту Андрію Полякову доплати за додаткове навантаження, у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби, Реєстр зайво нарахованих та виплачених в квітні, липні, грудні 2018 року, березні, травні 2019 року в.о. директора Департаменту Андрію Полякову виплат по оплаті праці.

25 січня 2021 року ухвалою суду продовжено підготовче провадження та відкладено підготовче засідання на 24 березня 2021 року об 14 год. 10 хв.

16 лютого 2021 р. від представника третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, в яких представник підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Зокрема, в поясненях зазначає, що на день прийняття розпорядження голови облдержадміністрації від 26.10.2017 №229-к в повному обсязі відповідало чинному законодавству, а саме Закону України "Про державну службу".

24 березня 2021 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі до 27 травня 2021 року до 09 год. 00 хв.

27 травня 2021 року ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі до 26 серпня 2021 року об 10 год. 10 хв.

26 серпня 2021 року ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі до 26 жовтня 2021 року об 10 год. 00 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. з 17.10.2021 по 29.10.2021 на лікарняному, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2021 №02-35/21/67 та листками непрацездатності №955736-2001593100-1, №955736-2001598520-1, №955736-2001812822-1, питання щодо подальшого вирішення справи вирішується суддею у порядку черговості.

11 листопада 2021 року ухвалою суду поновлено провадження у справі з 11 листопада 2021 року.

11 листопада 2021 р. ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 07 грудня 2021 року.

07 грудня 2021 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі до 01 лютого 2022 року об 10 год. 00 хв.

01 лютого 2022 року ухалою суду поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 01 лютого 2022 року об 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення судом позовних вимог заперечив у повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві. Просив суд у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Обставини справи.

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі - Відповідач) проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації (далі - Департамент) за період з 01.01.2018 по 31.05.2020 та складено акт ревізії від 02.09.2020 № 08.07-20/2.

Відповідачем в акті ревізії від 02.09.2020 № 08.07-20/2 відображено, що «...у період з 01.01.2018 по 01.07.2018 виконуючому обов`язки директора ОСОБА_4 нараховувалася та виплачувалася доплата за додаткове навантаження, у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби, з порушенням абз. 3 пп. 1«г», п.2 Постанови № 268 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 №730 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 і від 18 січня 2017 року № 15 та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2009 року № 504») (абз. 2 сторінка 53 акту).

Відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 26.10.2017 № 229-к виконуючому обов`язки директора Департаменту Андрію Полякову була встановлена виплата за додаткове навантаження, у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби, у розмірі 100 відсотків посадового окладу вакантної посади директора Департаменту, за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою (сторінка 52 акту).

Відповідальною особою за вказані порушення є колишній голова Запорізької обласної державної адміністрації Костянтин Бриль, яким видано розпорядження від 26.10.2017 №9 229-к «Про виконання обов`язків директора Департаменту агропромислового розвитку облдержадміністрації» та встановлення в.о. директору Департаменту Андрію Полякову виплати за додаткове навантаження, у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби (абз. 5 сторінка 54 акту).

Внаслідок допущених порушень загальному фонду державного бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 77 144,28 грн» (абз. 6 сторінка 55 акту).

Департаментом було направлено Відповідачу Заперечення від 16.09.2020 № 2697/02-00 до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької облдержадміністрації від 02.09.2020 № 08.07-20/2 щодо не погодження з порушенням законодавства та неправомірним нарахуванням виплат виконуючому обов`язки директора Департаменту за додаткове навантаження, у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби директора Департаменту, якому повідомлено наступне.

Відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 26.10.2017 № 229-к «Про виконання обов`язків директора Департаменту агропромислового розвитку облдержадміністрації» (далі - розпорядження № 229-к) виконуючому обов`язки директора Департаменту Андрію Полякову було нараховано та виплачено протягом періоду з 01.01.2018 по 04.06.2018 виплату за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби у розмірі 100 відсотків посадового окладу вакантної посади директора Департаменту.

Частиною четвертою статті 52 Закону України «Про державну службу» передбачена виплата за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби, яка встановлюється керівником державної служби за поданням безпосереднього керівника державним службовцям, між якими здійснено розподіл обов`язків за вакантною посадою, пропорційно додатковому навантаженню за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою.

Відповідно до п. 5 Посадової інструкції директора Департаменту агропромислового розвитку облдержадміністрації, що була затверджена заступником голови облдержадміністрації Бабаніним О.О. 12 липня 2017 року, директор Департаменту безпосередньо підпорядковується голові обласної державної адміністрації та заступнику голови обласної державної адміністрації згідно з розподілом обов`язків, затверджених розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації.

Суд звертає увагу, що пп. 1 «г» п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», встановлено: «г) спеціалістам і службовцям (крім заступників керівників органів виконавчої влади, прокуратури, судів та інших органів, керівників структурних підрозділів та їх заступників) доплату:

за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників таких самих категорій персоналу (у разі відсутності внаслідок тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці без збереження заробітної плати, у відпустці у зв`язку з вагітністю і пологами, у частково оплачуваній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку чи у відпустці без збереження заробітної плати тривалістю, визначеною у медичному висновку, але не більше ніж до досягнення дитиною шестирічного віку) - до 50 відсотків посадового окладу за основною роботою з використанням для цього до 50 відсотків посадового окладу відсутнього працівника;

за виконання обов`язків тимчасово відсутнього керівника або заступника керівника структурного підрозділу - у розмірі різниці між фактичним посадовим окладом тимчасово відсутнього керівника або заступника керівника структурного підрозділу (без урахування надбавок та доплати) і посадовим окладом працівника, який виконує обов`язки тимчасово відсутнього керівника або заступника керівника структурного підрозділу, у разі, коли працівник, що виконує обов`язки тимчасово відсутнього керівника структурного підрозділу, не є його заступником».

Таким чином, у положеннях постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 9 березня 2006 року (в редакції постанови № 730) передбачено надання доплати за виконання тимчасово відсутнього працівника (крім заступників керівників органів виконавчої влади, прокуратури, судів та інших органів, керівників структурних підрозділів та їх заступників) і у посадовій інструкції заступника директора Андрія Полякова передбачено виконання обов`язків директора у разі його тимчасової відсутності.

У визначений, в акті ревізії період, посада директора було вакантною, тому мова не йшла про тимчасову відсутність (зокрема пов`язану з лікарняним, відрядженням, навчанням, відпусткою тощо). Отже, розпорядженням № 229-к ОСОБА_2 був визначений виконуючим обов`язки директора Департаменту, у зв`язку з його відсутністю, із застосуванням матеріального заохочення.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Підставою для нарахування виплати в.о. директора Департаменту за додаткове навантаження, у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби у розмірі 100 відсотків посадового окладу вакантної посади директора Департаменту було розпорядження № 229-к, яке було обов`язковим до виконання.

Судом встановлено, що відповідачем складений висновок від 28.09.2020 № 04-08-07-14/3886 (далі - Висновок) на заперечення Департаменту до акту ревізії фінансово- господарської діяльності.

За Висновком Відповідача порушення полягає у тому, що: «Отже, покладання обов`язків директора Департаменту у з в 'язку з вакантною посадою директора Департаменту в період з 01.01.2018 по 01.07.2018 на заступника директора Департаменту Андрія Полякова не відповідала вимогам абз. 6 ч. 6 ст. 31 Закону України «Про державну службу» № 889 (в редакції, що діяла з 01.01.2018 по 01.07.2018), (абзац 4 сторінка 14 Висновку).

Розпорядження № 229-к прийнято відповідно до діючого законодавства станом на 26.10.2017.

Розпорядження № 229-к на час проведення перевірки ревізії фінансово - господарської діяльності Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації за період з 01.01.2018 по 31.05.2020 не скасовано, не визнано таким, що втратило чинність, та не прийнято рішення відповідними органами щодо його незаконності або оскарження у відповідному законодавством порядку.

Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля облдержадміністрації надіслано Відповідачем вимогу «Про усунення виявлених порушень» за № 04-08-07-14/3912 від 29.09.2020 (далі - Вимога), згідно з якою Відповідач - Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (пункт 3 - Вимоги), вимагає усунути виявлені порушення, та провести перерахунок зайво виплаченої заробітної плати в.о. директора Департаменту Андрію Полякову на загальну суму 63 233,02 гривень, або утримати відповідну суму із заробітної плати останнього. Отримані кошти у сумі 63 233,02 грн відповідно до Порядку № 372 перерахувати до державного бюджету. Провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум єдиного соціального внеску відповідно до Порядку зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.01.2016 № 6, повернути зайво сплачені кошти у сумі 13 911,26 грн, або зарахувати в рахунок майбутніх платежів (сторінка 5, пункт 3 Вимоги).

Відповідно до частин 3, 4 ст. 52 Закону України «Про державну службу», виплата за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця встановлюється керівником державної служби державному службовцю за поданням його безпосереднього керівника у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця. Виплата за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби встановлюється керівником державної служби за поданням безпосереднього керівника державним службовцям, між якими здійснено розподіл обов`язків за вакантною посадою, пропорційно додатковому навантаженню за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою.

З 25.09.2019 статтю 31 Закону України «Про державну службу» доповнено ч. 8, згідно якою строк тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою державної служби не може перевищувати три місяці.

На час виконання обов`язків за вакантною посадою державної служби здійснюється виплата, передбачена частиною четвертою статті 52 цього Закону, крім випадку покладення виконання обов`язків на відповідного заступника.

До внесення змін до ст. 31 Закону України «Про державну службу», вирішення питання встановлення надбавки заступнику керівника за виконання ним обов`язків тимчасово відсутнього керівника або за вакантною посадою керівника законодавчо не було врегульовано.

Положенням про Департамент агропромислового розвитку облдержадміністрації, затвердженим розпорядженням голови облдержадміністрації від 28.12.2012 № 675 не передбачалося автоматичного виконання обов`язків директора департаменту у разі його відсутності (вакансії) заступниками директора.

З огляду на наведене, оскільки законодавчими актами України до 25.09.2019 не було встановлено заборони на здійснення доплати заступнику керівника за виконання ним обов`язків тимчасово відсутнього керівника або за вакантною посадою, та Положення про Департамент агропромислового розвитку облдержадміністрації до лютого 2019 року не передбачало положень щодо автоматичного виконання обов`язків директора Департаменту у разі його відсутності (вакансії) заступниками директора, подібна норма з`явилася в положенні тільки після викладення його в новій редакції розпорядженням від 21.02.2019 № 101.

Статтею 58 Конституції України встановлено, закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», вимоги органів Держаудитслужби є обов`язковими до виконання. Відповідно до ст. 13 вказаного закону, дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Згідно ч.1ст.77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Частиною 2статті 77 КАС Українивизначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення оскаржуваних рішень.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини другоїстатті 139 КАС України, при задоволені позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 164, код ЄДРПОУ 00731270) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129, код ЄДРПОУ 40477689), тетя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Запорізька обласна державна адміністрація (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 164, код ЄДРПОУ 00022504) про визнання протиправним та скасування п. 3 вимоги від 29.09.2020 №04-08-07-14/3912 задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 вимоги Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 29.09.2020 №04-08-07-14/3912.

В частині стягнення судового збору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлене у повному обсязі та підписане суддею 11 лютого 2022 року.

Суддя Р.В. Сацький