Ухвала суду № 103553211, 23.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 лютого 2022 року Справа № 160/25705/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новомосковської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - Сіроклин Григорій Васильович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Новомосковської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення заступника начальника управління - начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області Тетяною Кібкало про не зарахування пенсійного стажу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме надати до канцелярії суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.;

- належним чином завірені докази, що підтверджують обставини, на які посилаються позивачі в позовній заяві (докази порушених прав інших позивачів), а саме оскаржувані рішення щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в примірниках відповідно до кількості учасників справи;

- заяву про уточнення позовних вимог в примірниках відповідно до кількості учасників справи, зазначивши в позовних вимогах дату та номер оскаржуваного рішення, а також навести обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням відповідача прав, свобод, інтересів позивачів в примірниках відповідно до кількості учасників справи;

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також докази поважності причин пропуску відповідного строку, оформлене відповідно до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (в примірниках відповідно до кількості учасників справи).

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року представником позивачів отримано 03.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 23.02.2022 року вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 20.12.2021 року, не виконані, недоліки позову позивачами не усунені, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків позивачі не зверталися.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачами вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачам.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, суддею враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 23.02.2022 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивачів з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новомосковської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення - повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна