Ухвала суду № 103553153, 22.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 лютого 2022 року Справа № 160/27572/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, директора департаменту адміністративного оскарження Державної податкової служби України Антоненко Ірини про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою суду від 05.01.2022 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.02.2022 у встановлений судом строк в порядку усунення недоліків позовної заяви до суду надійшла заява позивача з доданими до неї документами, у тому числі уточнена позовна заява і заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В уточненій позовній заяві до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № Ф-249-57У від 05.02.2021 про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Також позивач просить: стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача витрати зі сплати судового збору; здійснювати розгляд справи за участю позивача; стягнути з відповідача витрати, що пов`язані з прибуттям до суду у виді компенсації за відрив від звичайних занять згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006.

Обґрунтовуючи позовні вимоги та заяву про поновлення строку для звернення до суду, позивач зазначив, що з 01.07.2004 він не має статусу фізичної особи-підприємця, тому протягом 2017-2021 років не подавав звітів до податкових органів. Оскаржувану вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області позивач не отримував. Дізнався про вимогу та виконавче провадження з її примусового виконання 22.11.2021 після звернення до центру надання адміністративних послуг та з`ясування тієї обставини, що на все його майно накладено арешт постановою державного виконавця у виконавчому провадженні з виконання оскаржуваної вимоги. 23.11.2021 він оскаржив вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № Ф-249-57У від 05.02.2021 до Державної податкової служби України, однак рішенням від 13.12.2021 директора департаменту адміністративного оскарження Державної податкової служби України Антоненко Ірини було відмовлено у задоволенні його скарги та роз`яснено право звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, а також обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, отже заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (частина перша статті 258 КАС України).

Положеннями частини п`ятої статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заявником у розглянутому клопотанні не наведено обґрунтованих посилань та доводів щодо необхідності розгляду справи з викликом до суду сторін.

Позивач не позбавлений права надання усіх доказів та пояснень в обґрунтування підстав позову.

Зважаючи на характер заявленого спору, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

До позовної заяви також додано клопотання позивача про витребування від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області копії вимоги про сплату боргу № Ф-249-57У від 05.02.2021, яке обґрунтовано тим, що самостійно позивач не має можливості надати зазначений доказ.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі є 13.02.2022. У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 07.02.2022 до 18.02.2022, ухвалу постановлено 22.02.2022.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 121, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення та поновити строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-249-57У від 25 лютого 2021 року.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 160/27572/21.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування та долученням доказів направлення його копій учасникам справи.

Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- копію оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-249-57У від 25 лютого 2021 року, доказів її направлення/отримання платником податку (повідомлення про вручення позивачу оскаржуваної податкової вимоги або повідомлення про вручення із зазначенням причин невручення (у разі, якщо податкова вимога не була вручена позивачу);

- копію інтегрованої картки платника зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування стосовно позивача за весь період її ведення;

- пояснення із підтверджуючими доказами, чи подавалась позивачем податкова звітність;

- розрахунок суми боргу до оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) із зазначенням періодів та підстав нарахування;

- усі наявні документи, на підставі яких була сформована оскаржувана у цій справі вимога;

- пояснення із підтверджуючими доказами, на якій системі оподаткування перебував позивач.

Витребувані пояснення та докази надати суду разом із відзивом.

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

Справу розглядатиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Рянська