Ухвала суду № 103553127, 23.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

23 лютого 2022 р.Справа №160/4078/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо забезпечення адміністративного позову до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-28212-55У від 19.02.2021 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач);

- зобов`язання відповідача здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки шляхом виключення боргу зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 37'788грн.74коп.

Разом з позовом надійшла заява про його забезпечення, шляхом зупинення стягнення коштів на підставі виконавчого документа по виконавчому провадженню №68356263.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що 25.01.2022 року відкрито виконавче провадження №68356263 з примусового виконання вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-28212-55У від 19.02.2021 року.

ОСОБА_1 вказує на неприпустимість примусового виконання вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області, з огляду на її судове оскарження.

Крім того, на думку позивача, можливість вжиття дій у межах виконавчого провадження, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

При розгляді заяви позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами п.1, п.5 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З аналізу наведених норм КАС України слідує, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії (зупинення оскаржуваного рішення).

Так, за змістом ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`якове державне соціальне страхування» вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Заступником начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) винесено постанову від 25.01.2022 року про відкриття виконавчого провадження №68356263 з примусового виконання вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-28212-55У від 19.02.2021 року.

Відкриття виконавчого провадження зумовлює примусове виконання вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області №Ф-28212-55У від 19.02.2021 року, та тягне за собою інші наслідки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Разом з тим, 22.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування вказаної вимоги.

Стаття 4 Закону України "Про виконавче провадження" не містить таких підстав для зупинення виконавчого провадження, як оскарження позивачем вимоги (виконавчого документу) у судовому порядку, а тому зупинення стягнення за вимогою (виконавчим документом) можливе лише шляхом вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вимоги, яку позивач оспорює в судовому порядку, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, відсутність у Законі України "Про виконавче провадження" механізму зупинення виконання вказаних вимог до ухвалення судового рішення по суті, відсутність порушення будь-яких прав відповідача вжиттям такого заходу забезпечення позову, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-28212-55У від 19.02.2021 року до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо забезпечення адміністративного позову до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68356263, відкритому 25.01.2022 року заступником начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на підставі вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-28212-55У від 19.02.2021 року - до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №160/4078/22.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а;

- Південному відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за адресою: 51938, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вулиця Ялтинська, 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановляння незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи згідно з ч.8 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб та строки, встановлені ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова