Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 лютого 2022 року Справа № 160/24418/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який поданий представником ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2021 року через систему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником позивача Акерманом Олегом Матвійовичем подана позовна заява в інтересах позивача: ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій представник позивача просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з дати припинення з врахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним законодавством, як не працюючому пенсіонеру та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником за довіреністю.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 року зазначена вище справа розподілена та 06.12.2021 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: адміністративного позову із копією у відповідності до кількості учасників справи з зазначенням: чітко сформованими та викладеними позовними вимогами (зазначити з якої саме дати слід здійснити поновлення виплати пенсії), надати докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву від імені позивача (оригінал апостиля); оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908 грн.
Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 р. отримано позивачем 30.12.2021 р., що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Станом на 22.02.2022 р. вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.
Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 08.12.2021 р. по 22.02.2022 р. на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 р. про залишення позовної заяви без руху, станом на 22.02.2022 р. не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , який поданий представником ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, направити особі, яка її подала.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С. В. Прудник
Судове рішення № 103553118, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 22.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/24418/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: