Ухвала суду № 103552992, 21.02.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

21 лютого 2022 р.Справа № 120/2113/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Петрол Груп",

до: Тиврівської селищної ради,

про: зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Петрол Груп" до Тиврівської селищної ради про зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, способи захисту прав та інтересів фізичної та юридичної особи у публічно-правовому спорі визначено частиною першою статті 5 КАС України, згідно з якою кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, для прийняття рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії суд неодмінно повинен встановити факт його бездіяльності та констатувати її протиправний характер внаслідок порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача-суб`єкта владних повноважень.

Водночас протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Відповідно п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, подана позивачем позовна заява не відповідають вказаним приписам.

Так, згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач просить суд:

- зобов`язати Тиврівську селищну раду розглянути заяву ТОВ "Актив Петрол Груп" про укладення договору оренди загальною площею 0,0866 га, яка розташована за адресою: смт. Тиврів, вул. Злагоди (Матросова), 30, кадастровий №0524555100:01:012:0015.

Отже, позивач заявляє лише вимогу про зобов`язання відповідача до вчинення конкретних дій ( розглянути заяву ТОВ "Актив Петрол Груп" про укладення договору оренди).

В той же час, позивач не зазначає, якими саме діями, рішеннями чи бездіяльністю відповідача порушені права позивача, не конкретизовано зміст таких рішень, дій, бездіяльності. Разом з тим, позивач долучає до матеріалів позову лист - відповідь відповідача щодо розгляду заяви позивача від 20.10.2021 про укладання договору оренди землі.

При цьому, позивач не ставить вимогу щодо оскарження відповідних дій (бездіяльності), рішень відповідача, визнання таких протиправними, що б і зумовлювало необхідність покладення судом певних обов`язків на суб`єкта владних повноважень з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.

У зазначеному вигляді заявлені позовні вимоги не відповідають положенням ч. 1 ст. 5 КАС України, а також не узгоджуються з повноваженнями адміністративного суду, визначеними у ч. 2 ст. 245 КАС України за результатами розгляду справи, в разі задоволення позову.

Ще більшої ваги такі недоліки набувають з огляду на положення ч. 2 ст. 9 КАС України, відповідно до яких суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відтак позивачу необхідно конкретизувати, які саме дії, рішення або бездіяльність відповідача позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких позивач звертається з позовом до адміністративного суду, сформулювавши відповідні вимоги до відповідача.

Крім того, суд зазначає, що викладаючи обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивачем не наведено відповідного нормативно - правового обгрунтування заявлених позовних вимог: не зазначено які норми закону, що регулюють спірні правовідносини, порушено відповідачем при розгляді заяви від 20.10.2021 року та в силу яких приписів закону позивач просить зобов"язати відповідача вчинити певні дії (розглянути заяву про укладання договору оренди ).

Зазначене перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження в справі, оскільки унеможливлює, зокрема, вирішення питання чи підлягає даний позов розгляду в порядку адміністративного судочинства тощо.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ТОВ "Актив Петрол Груп" належить залишити без руху з наданням позивач строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом:

- уточнення змісту позовних вимог, зазначивши, яким саме рішенням, діями чи бездіяльністю порушено права ТОВ "Актив Петрол Груп", в зв"язку з чим позивач вважає їх протиправними ( конкретизувавши такі );

- уточнення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з наведенням правових норм, які регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 77, 160, 161, 169, 171, 245, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Петрол Груп" до Тиврівської селищної ради про зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачам для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна