Ухвала суду № 103552934, 23.02.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1603/22

Провадження № 2-а/522/126/22

УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючої судді Косіциної В.В.

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.

розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси 21.01.2022 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

27 січня 2022 року ухвалою суду адміністративний позовТовариства зобмеженою відповідальністю«Белогві» доДержавної службиУкраїни збезпеки натранспорті (Укртрансбезпека)про визнанняпротиправними таскасування постановпро адміністративнеправопорушення залишено без руху та надано 10 днівз дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду обґрунтування належними доказами пропуску строку звернення до адміністративного суду.

01 лютого 2022 року до суду подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

02 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

23 лютого 2022 року до суду представником третьої особи ОСОБА_1 адвокатом Григоржевським М.С. подано позовну заяву третьої особи, в якій останній також просив постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, якими ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 132-2 КУпАП скасувати, а справи відправити на новий розгляд до Державної служби з безпеки на транспорті (39816845).

Відповідно до п. 6 ч.1ст.171 КАС України, суд, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що позов надійшов до суду 23 лютого 2022 року.

Предметом спору є постанови складені 04.01.2022 року, 05.01.2022 року, 06.01.2022 року.

Водночас, предметом спору у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» є постанови складені 10.01.2022 року та 11.01.2022 року.

Разом з тим, позов до суду про скасування таких постанов ОСОБА_1 подано лише 23 лютого 2022 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду та без належного обґрунтування такого пропуску.

В позовній заяві зазначено, що щодо ОСОБА_1 винесено приблизно 400 постанов, а тому чере такий обєм він був позбавлений можливості реалізувати своє процесуальне право.

Поряд з цим, як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 є директором ТОВ «Белогві» та протягом грудня 2021 року та січня 2022 року на нього було складено близько 400 постанов. Маклашевський мав час підготувати позов та подати його 21.01.2022 року з особистим підписом, проте чомусь позов від власного імені він зміг підготувати лише 23 лютого 2022 року. про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Також ОСОБА_2 було укладено договори про надання правової допомоги з з адвокатсьим обєднанням Мутаф, Лікша та партнери 14.01.2022 року та саме на підставі цього договору діє його представник.

Таким чином, ОСОБА_1 був обізнаний про наявність постанов про адміністративні правопорушення складені відносно нього, звернувся за правовою допомогою ще 14.01.2022 року..

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залишити позов без руху та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати поважні підстави для поновлення цього строку.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Відтак, суд вбачає з боку ОСОБА_1 дії направлені на штучну зміну підсудності справи.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не обгрунтована поважність причин пропуску строку, а тому залишає позов без руху та пропонує надати сду додаткові докази поважності причин.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 доДержавної службиУкраїни збезпеки натранспорті (Укртрансбезпека)про визнанняпротиправними таскасування постановпро адміністративнеправопорушення - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити вказані недоліки, надавши 10 днівз дня вручення копії повного тексту ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 24 лютого 2022 року.

Суддя Косіцина В.В.