Постанова № 103552919, 22.02.2022, Приморський районний суд м. Одеси

№ 522/20686/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

судді Косіциної В.В.

при секретарі Левченко К.І.,

розглянувши матеріали які надійшли з Південного офісу Держаудитслужби 26.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера (голови тендерного комітету) комунального некомерційного підприємства «Консультативно діагностичний центр № 6» Одеської міської ради, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 15-0161/2021/пр від 13.10.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15-0161/2021/пр від 13.10.2021 року, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме застосування переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом.

Так, аналізом питання наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі встановлено наступне.

Відповідно до повідомлення про намір укласти договір про закупівлю умовою застосування переговорної процедури закупівлі зазначено наступну підставу: двічі відмінено процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної цим Законом.

Аналізом інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель встановлено, що Замовником було оголошено наступні процедури відкритих торгів, які було відмінено через подання до участі менше двох тендерних пропозицій:

за предметом: ДК 021:2015:33140000-3: Медичні матеріали (відріз марлевий 500 см х 90 см, вата 100 г, рукавички оглядові нітрилові (нестерильні, без пудри) розмір S, рукавички оглядові нітрилові (нестерильні, без пудри)розмір М, рукавички оглядові нітрилові (нестерильні, без пудри) розмір L. шприці 10,0, шприці 5,0, шприці 2,0), очікуваною вартістю ПО 930,00 грн «інформація розміщена за номером ID: UA-2020-11-24-008563-с);

за предметом: ДК 021:2015:33140000-3: Медичні матеріали (відріз марлевий 500 см х 90 см, вата 100 г, рукавички оглядові нітрилові (нестерильні, без пудри) розмір S, рукавички оглядові нітрилові (нестерильні, без пудри) розмір М, рукавички оглядові нітрилові (нестерильні, без пудри)розмір L, шприці 10,0, шприці 5,0, шприці 2,0), очікуваною вартістю ПО 930,00 грн (інформація розміщена за номером ID: UA-2020-11-06-007961-с).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 40 Закону переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі якщо було двічі відмінено процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної цим Законом. При цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації.

У відповідності до пункту 22 частини першої статті 1 Закону предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Згідно оголошень про проведення відкритих торгів за номерами ID: UA-2020-11-06-007961-с і UA-2020-11-24-008563-с, а також згідно пункту 4.2 розділу «Загальні положення» тендерних документацій до вказаних процедур відкритих торгів, поділ предмета на лоти не передбачено, закупівля здійснюється по предмету в цілому.

Таким чином, предмет закупівлі за вказаними процедурами відкритих торгів: ДК 021:2015:33140000-3: Медичні матеріали (відріз марлевий 500 см х 90 см, вата 100 г, рукавички оглядові нітрилові (нестерильні, без пудри) розмір S, рукавички оглядові нітрилові (нестерильні, без пудри) розмір М, рукавички оглядові нітрилові (нестерильні, без пудри)розмір L, шприці 10,0, шприці 5,0, шприці 2,0).

Проте, за зазначеною переговорною процедурою предмет закупівлі наступний: ДК 021:2015:33140000-3: Медичні матеріали (перчатки н/стер.нитрил.б/пудр. p.8-9 L, перчатки н/стер.нитрил.б/пудр. p.8-9 L, перчатки н/стер.нитрил.б/пудр. р.8-9 М, перчатки н/стер.нитрил.б/пудр. p.8-9 S).

Отже, Замовником безпідставно застосовано переговорну процедуру закупівлі, чим порушено вимоги пункту 1 частини другої статті 40 Закону, оскільки предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики відрізняються від вимог, що були визначені Замовником у тендерних документаціях до відмінених процедур відкритих торгів.

Тим самим, виявлене порушення містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною третьою статті 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс).

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону відповідальність за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, несуть уповноважені особи, службові (посадові) особи замовника.

Пунктом 4 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону визначено, що тендерний комітет - це службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом.

Також пунктом 4 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону визначено, що тендерний комітет планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до цього Закону, здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Таким чином, згідно з відповідями Замовника від 27.09.2021 № 764, від 05.10.2021 № 783 та наданими документами на запити Південного офісу Держаудитслужби про надання інформації від 31.08.2021 № 151531-14/4439- 2021 та від 13.09.2021 № 151531-14/4693-2021, встановлено, що згідно з пунктом 2.10 Положення про тендерний комітет Замовника, затвердженого директором КНП «Консультативно діагностичний центр № 6» ОМР 01.04.2019 (далі - Положення), члени тендерного комітету зобов`язані серед іншого організовувати та проводити процедури закупівель. Відповідно до пункту 2.14 Положення за порушення вимог, установлених Законом та нормативно- правовими актами, розробленими відповідно до Закону, члени тендерного комітету відповідають згідно із діючими законами України.

Отже, відповідальним за встановлене порушення є голова тендерного комітету Замовника ОСОБА_1 , яку призначено головою тендерного комітету Замовника відповідно до наказу директора КНП «Консультативно діагностичний центр № 6» ОМР від 13.07.2020 № 87, якою відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Замовника від 23.12.2020 № 140 прийнято рішення про здійснення закупівлі товару за переговорною процедурою за предметом ДК 021:2015:33140000-3: Медичні матеріали (33141000-0 Медичні матеріали нехімічні та гематологічні одноразового застосування) («Класифікатор медичних виробів» НК 024:2019: 56286 Рукавички оглядові), та, відповідно, безпідставно застосовано переговорну процедуру закупівлі, чим порушено вимоги пункту 1 частини другої статті 40 Закону, оскільки предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики відрізняються від вимог, що були визначені Замовником у тендерних документаціях до відмінених процедур відкритих торгів.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 3 ст. 164-14 КпАП України.

30 грудня 2021 року на електронну адресу суду від адвоката Забунова І.С. надійшло клопотання про звільнення порушника від відповідальності в порядку ст. 22 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та просила справу про адміністративне правопорушення закрити в порядку ст. 22 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, орган, що склав протокол надав наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення; копії листів-запрошень щодо прибуття для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення згідно з ч. 1 ст. 164-14 КУпАП (за адресою фактичного місця проживання особи); копії запитів про надання інформації); копія повторного запиту про надання інформації; копія зворотніх повідомлень про вручення поштових відправлень; копії відповідей замовника на запити про надання інформації; Копія наказу про тендерний комітет замовника; копія положення про тендерний комітет замовника; копія наказу про початок моніторингу процедур закупівель; копія висновку про результати моніторингу процедури закупівлі; копія протоколу засідання тендерного комітету замовника; роздруківка з електронної системи закупівель (переговорна процедура закупівлі за номером ID: UA-2020-12-24-013353-с); копія договору; роздруківка з електронної системи закупівель (процедура відкритих торгів за номером ID: UA-2020-11-24-008563-с); витяг з тендерної документації (процедура відкритих торгів за номером ID: UA-2020-11-24-008563-с); роздруківка з електронної системи закупівель (процедура відкритих торгів за номером ID: UA-2020-11-06-007961-е); витяг з тендерної документації (процедура відкритих торгів за номером ID: UA-2020-11-06-007961-е).

Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується вказаними вище матеріалами справи.

Частиною 2ст. 19 Конституції Українивизначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до вимог ст. ст.251,252,280 КУпАПсуддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями статті7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За частиною 1статті 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3статті 164-14 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації, що тягне за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.3ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи з приводу наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, ОСОБА_1 вину визнала, отже щиро розкаялась.

Водночас, врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, з огляду на посаду особи, яка є головним бухгалтером, яка мала б розуміти наслідки своїх дій відповідно до посадових обов`язків, а також зважаючи на суттєві наслідки від вчиненого діяння, хоча й за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу в розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 164-14, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера (голови тендерного комітету) комунального некомерційного підприємства «Консультативно діагностичний центр № 6» Одеської міської ради, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 25 500 грн. 00 коп. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот)гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера (голови тендерного комітету) комунального некомерційного підприємства «Консультативно діагностичний центр № 6» Одеської міської ради, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотирьохсот дев`яносто шести) гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Повний текст постанови складений 24.02.2022 року

Суддя Косіцина В.В.