Ухвала суду № 103552858, 23.02.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/16843/21

Пр. № 2/521/1340/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеда О.М.,

при секретарі Петряєвої М.В., за участю:

представника позивача Ксенофонтова Є.С.,

представника Одеської митниці Чакір В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, ОСОБА_2 , Торгівельної фірми «Автолюбитель», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Дєск», Товариство з обмеженою відповідальністю «Веданта-Імпорт», про визнання права власності на транспортний засіб, скасування електронної митної декларації, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У жовтні2021року ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом доОдеської митниціДержмитслужби,Торгівельної фірми«Автолюбитель» (далі ТВ«Автолюбитель»), ОСОБА_3 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:Товариство зобмеженою відповідальністю«Авто Дєск»(далі-ТОВ «АвтоДєск»),Товариство зобмеженою відповідальністю«Веданта-Імпорт»(далі-ТОВ «Веданта-Імпорт»),про визнанняправа власностіна транспортнийзасіб,скасування електронноїмитної декларації,визнання договорукупівлі-продажунедійсним тавитребування майназ чужогонезаконного володіння.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (а.с. 57-59).

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 70-71).

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження (а.с. 149-150).

23 лютого 2022 року представник позивача, діючий на підставі ордеру від 23 вересня 2021 року, надав до суду заяву про заміну неналежного відповідача, згідно якого просив суд замінити неналежного відповідача по справі Одеська митниця Держмитслужби, на належного відповідача Одеська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (а.с. 52, 177).

Представник позивача в підготовчому судовому засідання підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник Одеської митниці, діюча на підставі витягу єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданої заяви(а.с. 172-174).

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першоїінстанції маєправо заклопотанням позивачадо закінченняпідготовчого провадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання залучитидо участіу нійспіввідповідача. Якщопозов поданоне дотієї особи,яка повиннавідповідати запозовом,суд дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання заклопотанням позивачазамінює первісноговідповідача належнимвідповідачем,не закриваючипровадження усправі. Післяспливу строків,зазначених участинах першійта другійцієї статті,суд можезалучити доучасті усправі співвідповідачаабо замінюєпервісного відповідачаналежним відповідачемвиключно уразі,якщо позивачдоведе,що незнав тане мігзнати доподання позовуу справіпро підставузалучення такогоспіввідповідача чизаміну неналежноговідповідача. Прозалучення співвідповідачачи замінуненалежного відповідачапостановляється ухвала.За клопотаннямнового відповідачаабо залученогоспіввідповідача розглядсправи починаєтьсяспочатку.

Встановлено, що відповідно до п. 1 Постанови КМУ №895 від 30 вересня 2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби», Одеська митниця Держмитслужби реорганізована шляхом її приєднання до Державної митної служби України.

З 01 липня 2021 року усі повноваження та функції Одеської митниці Держмитслужби (ЕДРПОУ 43333459) з митної справи, здійснює Одеська митниця (відокремлений підрозділ Державної митної служби України без статусу Юридичної особи публічного права, ЄДРПОУ ВП: 44005631).

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання позивача та замінити первісного відповідача по справі Одеська митниця Держмитслужби, на належного відповідача Одеська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадку залученнядо участіу справітретьої особита заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 182, 198 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, ОСОБА_2 , Торгівельної фірми «Автолюбитель», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Дєск», Товариство з обмеженою відповідальністю «Веданта-Імпорт», про визнання права власності на транспортний засіб, скасування електронної митної декларації, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Одеська митниця Держмитслужби, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, ОСОБА_2 , Торгівельної фірми «Автолюбитель», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Дєск», Товариство з обмеженою відповідальністю «Веданта-Імпорт», про визнання права власності на транспортний засіб, скасування електронної митної декларації, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння на належного відповідача Одеська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Відкласти підготовчезасідання поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, ОСОБА_2 , Торгівельної фірми «Автолюбитель», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Дєск», Товариство з обмеженою відповідальністю «Веданта-Імпорт», про визнання права власності на транспортний засіб, скасування електронної митної декларації, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння на «17» березня 2022 року о 13 годині 00 хвилин, в залі суду №213.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

23.02.22