Ухвала суду № 103551816, 23.02.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5106/22

Провадження 2/127/763/22

У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

23.02.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 року у справі № 263/14171/19 при тлумаченні статей 27, 28 ЦПК України визначив, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Поняття «місце виконання рішення» наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої статті 24 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Обґрунтовуючи підсудність даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позивач, зокрема, зазначає, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що оскаржуваний виконавчий напис знаходиться на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В., арештовано рахунки боржника, накладено арешт на його майно, яке знаходиться в м. Вінниці, звернуто стягнення на доходи позивача, стягнення проводиться в м. Вінниці.

Однак, суду не надано доказів реєстрації місця проживання чи перебування позивача в м. Вінниці, доказів належності позивачеві майна, яке знаходиться в м. Вінниці, на яке накладено арешт, доказу, що стягнення на дохід боржника проводиться в м. Вінниці.

Разом з тим, з виконавчого напису, вчиненого 18.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за реєстр. № 16150, зокрема, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Із постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 14.02.2022 року № 68562913 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , вбачається, що згідно інформації ПФУ, ДПС України, боржник отримує дохід в Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного Товариства «Українська залізниця», згідно відомостей з ЄДР, місцезнаходженням якої є: інд. 03680, м. Київ, вул. Качалова, б. 7.

Враховуючи місце виконання оскаржуваного напису місце роботи ОСОБА_1 , де він отримує дохід Філія «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного Товариства «Українська залізниця», що в м. Київ, вул. Качалова, б. 7 (Святошинський район), суд вважає, що належною підсудністю позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є суд за місцем виконання виконавчого напису (за місцем отримання позивачем доходу) Святошинський районний суд м. Києва, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 3 даної статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведені обставини і право позивача на вибір суду за правилами альтернативної підсудності, суд вважає необхідним передати позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на розгляд Святошинському районному суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, б. 27а).

Керуючись ст. ст. 28 ч. 12, 31, 32, 187, 259, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Святошинському районному суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, б. 27а).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 23 лютого 2022 року.

Суддя: