Ухвала суду № 103551722, 23.02.2022, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/227/22

Провадження №2/145/697/2022

У Х В А Л А

про забезпечення позову

23.02.2022 смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. ,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Підрези Олени Леонідівни про забезпечення позову,

встановив:

22.02.2022 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ"" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович.

Позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуЗолотих ОлександрОлександрович №17686від 18.12.2021, яке здійснює приватний виконавецьвиконавчого округуВінницької областіТурський ОлександрВіталійович.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №17686, вчинений приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуЗолотих О.О.18.12.2021,що здійснює приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ"" заборгованості в сумі 40880 грн.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 9 Постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року N9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 N 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,

ухвалив :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Підрези Олени Леонідівни про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 18.12.2021 приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуЗолотих ОлександромОлександровичем, зареєстрованого за №17686, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ"" 40880 грн, який перебуває на виконанні у приватного виконавцявиконавчого округуВінницької областіТурського ОлександраВіталійовича, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ"" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Ратушняк І. О.