Ухвала суду № 103551086, 23.02.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.02.2022 Справа № 554/1585/22

Провадження № 2-з/554/62/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Полтаві заявуадвоката ХворостДарії Михайлівни,яка дієв інтересах ОСОБА_1 прозабезпечення позовупо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 в особі преставника адвокатаХворостДарії Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

21лютого 2022року досуду надійшлазаява адвокатаХворост ДаріїМихайлівни,яка дієв інтересах ОСОБА_1 прозабезпечення позовупо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 в особі преставника адвокатаХворостДарії Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», якою передбачено, що позивачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Закон України"Прозахист правспоживачів" регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва. Вказаний спеціальний закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Відповідно до пункту 22 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Враховуючи вищенаведене, норми Закону України"Прозахист правспоживачів" не поширюються і тому посилання позивача на ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за заявою про забезпечення позову, що пов`язані з порушенням їх прав, є безпідставними.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заявидодаються документи,що підтверджуютьсплату судовогозбору увстановлених порядкуі розмірі.

Як встановлено судом, до заяви про забезпечення позову заявником не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Із заяви судом не вбачається зазначення та обґрунтування наявності підстав звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, п. 10 ст. 153, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвокатаХворост ДаріїМихайлівни,яка дієв інтересах ОСОБА_1 прозабезпечення позовупо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 в особі преставника адвокатаХворостДарії Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала можебути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п.1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко