Єдиний державний реєстр судових рішень 24.02.2022
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/412/22
Провадження № 2/553/700/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2022 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «ІдеяБанк»,треті особи приватнийнотаріус Київськогоміського нотаріальногоокругу ОстапенкоЄвген Михайлович,Подільський відділдержавної виконавчоїслужби ум.ПолтавіПівнічно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Суми)про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, №659, вчинений 21.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення з неї на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором від 18.06.2018.
Перевіривши позовну заяву, вважаю що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
У відповідності до ч.4ст.177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При зверненні до суду позивачем судовий збір сплачено не було з посиланням на положення ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від його сплати.
Разом з тим, вказані твердження не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Згідно із ч.3 ст.22 вказаного Закону, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Закон України «Про захист прав споживачів»(далі Закон) регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Законнадає визначення поняттю «послуга», закріпленому п.17 ст.1, як діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.
Відповідно до п.22ст.1 Законуспоживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Виходячи із змісту п.19ст.34 Закону України «Про нотаріат», вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія.
Таким чином, виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника.
Відповідно до ст.87Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відтак, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Враховуючи вищевказане, на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, нормаЗакону України «Про захист прав споживачів»не поширюється і тому посилання позивача наст.22 Закону, відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, є безпідставними.
Відповідно доЗакону України «Про судовий збір»за подання позову немайнового характеру фізичною особою станом на момент звернення до суду судовий збір становить 992 грн.40 коп.
Таким чином, позивачу необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, у встановленому порядку і розмірі, який має бути перерахований за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Подільский р-н/22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255;Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA868999980313111206000016715; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи); судовий збір, за позовом(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Ленінський районний суд м. Полтави(назва суду, де розглядається справа).
У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Подільський відділ державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк для усуненнязазначених вухвалі недоліків,який починаєсвій перебігз дняотримання позивачемкопії даноїухвали.
В разіякщо позивачне усуненедоліки позовноїзаяви устрок,встановлений судом,позовна заява будевважатися неподаноюі повернутапозивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Судове рішення № 103551025, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) було прийнято 24.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 553/412/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: