Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 405/913/22
2-з/405/32/22
УХВАЛА
21 лютого 2022 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про забезпечення позову до пред`явлення позову, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася досуду іззаявою прозабезпечення позовудо пред`явлення позову, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи ТОВ «Файна Готівка», приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В., в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 102204. З позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню заявник планує звернутися не пізніше 28.02.2022 року.
Відповідно доп.1ч.1ст.152ЦПК Українизаява прозабезпечення позовудо поданняпозовної заявиподається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
За загальним правилом частини другої статті 27 ЦПК Українипозови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно правила про підсудність справ за вибором позивача, передбаченого частиною дванадцятою статті 28ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Тлумачення статей27,28 ЦПК Українисвідчить про те, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).
Поряд з цим, визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене устатті 24 Закону України «Про виконавче провадження».
За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змістустатті 24 Закону України «Про виконавче провадження»місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 року у справі № 263/14171/19.
Із матеріалів заяви вбачається, що боржник (заявник) ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом раніше відносилося до території Олександрівського району Кіровоградської області.
У свою чергу, місцезнаходження ТОВ «Файна Готівка» (яке заявник зазначає відповідачем) - м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 18Б, офіс 204, відноситься до території Шевченківського району м. Києва.
Поряд з цим, суд звертає увагу, що матеріали позову не містять жодних доказів, що підтверджують проведення будь-яких виконавчих дій в межах виконавчого провадження з примусового виконання спірного виконавчого напису, а також працевлаштування, проживання (перебування) ОСОБА_1 або знаходження будь-якого її майна та/або грошових коштів на території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницький.
Відповідно до ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У зв`язку з тим, що місце проживання та реєстрації боржника ОСОБА_1 та місцезнаходження ТОВ «Файна Готівка» не відносяться до території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницького, вважаю за необхідне передати справу за ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи ТОВ «Файна Готівка», приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В., про забезпечення позову до пред`явленняпозову на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області за місцем виконання спірного виконавчого напису нотаріуса.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 152, 260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про забезпечення позову до пред`явленняпозову - передати на розгляд за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (вул. Вишнева, 21, смт Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27300).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний
Судове рішення № 103550891, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 21.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/913/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: