Ухвала суду № 103550810, 24.02.2022, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/973/22

Провадження № 1-кс/346/208/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді Васильковського В.В.

за участю секретаря Васильчук Я.В.

прокурора Мацьків Л.

слідчого Якібчук В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Свинтицький І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому посилається на те, В період часу з 20.00 год. 21.02.2022 по 01.40 год. 22.02.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. С.Стрільців, в с. Отинія, Отинійської ТГ, Коломийського району, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно заволодів автомобілем марки «OPEL COMBO», 2009 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , який належить КНП «Коломийський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Коломийської РР». Після чого на вказаному автомобілі місце вчинення кримінального правопорушення покинув.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважає, що до підозрюваного ОСОБА_1 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_1 , 23.02.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно протоколу затримання, ОСОБА_1 затримано 22.02.2022 року о 11 год. 22 хв. в м.Коломия .

Беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022091180000192 від 22.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.02.2022 року; копією заяви ОСОБА_2 від 22.02.2022 року; копією протоколу огляду місця події від 22.02.2022 року; копіями протоколу огляду місця події від 22.02.2022 року; копією постанови про залучення представника потерпілого від 23.02.2022 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 22.02.2022 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 22.02.2022 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 22.02.2022 року; копією постанови про визначення речовим доказом від 22.02.2022 року, суд вважає, що ОСОБА_1 обґрунтованопідозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, вчиненому з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вирішуючи клопотання, суд вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Наведене підтверджується тим, що на даній стадії досудового розслідування допитані не всі свідки, підозрюваному відомі свідки по кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Наведений ризик підтверджується тим, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину під час перебування на запобіжному заході у виді домашнього арешту.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обставин вчиненного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що необхідний і достатній розмір застави слід визначити 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Саме такий розмір застави достатньою мірою зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 87, 107, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 23 квітня 2022 року.

Підозрюваного ОСОБА_1 утримувати під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 95720 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок : Одержувач коштів: МФО : 820172, Код отримувача : 26289647, Банк отримувача : ДКС України, м. Київ, Рахунок : UA158201720355259002000002265 за ОСОБА_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк до 23 квітня 2022 року наступні обов"язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з потерпілим, усіма свідками в даному кримінальному провадженні, та роз"яснити, що в разі невиконання таких обовязків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Васильковський В. В.