Ухвала суду № 103550758, 23.02.2022, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1932/21

Номер провадження № 2/194/42/22

УХВАЛА

23 лютого 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіна Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревіч Олег Миколайович, Тернівський відділ державної виконавчої служби у Павлоградськом урайоні Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревіч О.М., Тернівський відділ державної виконавчої служби у Павлоградськом урайоні Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 11932 вчинений 13 листопада 2019 року про стягнення заборгованості в сумі 10069,59 грн. з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на його користь сплачений нею судовий збір по справі.

Судове засідання призначено до розгляду на 08-30 годину 23.02.2022 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення, зазначив, що не згоден на врегулювання спору за участі судді.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не згоден на врегулювання спору за участю судді, в задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін