Ухвала суду № 103550624, 24.02.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4763/21

Провадження № 2/211/904/22

У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Литвиненко О.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

Позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (далі - АТ «Криворізька теплоцентраль») звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтовуючи свій позов тим, що надає послуги з централізованого опалення відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , але відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювали, в результаті чого виникла заборгованість за послуги з централізованого опаленні за період з 01.10.2015 року по 31.05.2021 рік в сумі 25747,91 грн. Вказану суму заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, а також 3% річних в сумі 1759,35 грн. та інфляційні втрати в сумі 4604,06 грн., позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву тавідкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовезасідання сторонине з`явились,представник позивачачерез канцеляріюсуду надалазаяву прозалишення позовудо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості закомунальні послуги без розгляду.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першоїстатті 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду та роз`яснивши позивачу, що відповідно до частини другоїстатті 257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючисьст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Позовну заявуАкціонерного товариства«Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості закомунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.02.2022 року.

Суддя: Н. О. Сарат