Ухвала суду № 103550620, 24.02.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/843/19

Провадження № 2-с/211/37/22

У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

24 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

14 березня 2019 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу по справі № 211/843/19 видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.08.2016 року по 31.01.2019 року в сумі 20417,51 грн., інфляційні витрати в розмірі 2258,51 грн., 3% річних в розмірі 663,10 грн. та судовий збір у розмірі по 64,03 грн. з кожного.

22.02.2021 року ОСОБА_1 відповідно до ст.170ЦПК України звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що судовий наказ є незаконним та необґрунтованимтомуєтаким, щопідлягаєскасуванню. Зазначила, що вона не укладала договір на надання послуг з заявником. Крім того не згодна з сумою заборгованості. Так як вбачається спір про право, просила суд скасувати вказаний судовий.

Заява про скасування наказу відповідає вимогамч. 2 ст. 133, 170 ЦПК України, та підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідност. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Яквбачається з матеріалів справи копія судового наказу повернута зі сплином строку зберігання ( направлялася за адресою реєстрації боржника). Докази отримання судового наказу ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу адвокат Лимар О.В. Кузьміч А.О. отримала, в суді 11.02.2022 року, а тому строк для подання заяви про скасування судового наказу не пропустила.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст. ст.170-171 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовийнаказ,виданий Довгинцівськимрайонним судомміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті 14березня 2019року посправі №211/843/19 про солідарне стягнення на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.08.2016 року по 31.01.2019 року в сумі 20417,51 грн., інфляційні витрати в розмірі 2258,51 грн., 3% річних в розмірі 663,10 грн. та судовий збір у розмірі по 64,03 грн. з кожного.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат