Ухвала суду № 103550543, 23.02.2022, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/47/22

Провадження №2/157/142/22

УХВАЛА

23 лютого 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти «Видертський ліцей» Камінь-Каширської міської ради, Камінь-Каширської міської ради Волинської області, Управління гуманітарної політики Камінь-Каширської міської ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання допустити до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЗЗСО «Видертський ліцей» Камінь-Каширської міської ради, Камінь-Каширської міської ради Волинської області, Управління гуманітарної політики Камінь-Каширської міської ради Волинської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ директора закладу освіти про відсторонення позивачки від роботи № 82 к/тр від 05 листопада 2021 року, зобов`язати відповідача допустити її до роботи та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, мотивуючи його тим, що підставою для видачі наказу про відсторонення позивачки від роботи була постанова Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236. Водночас, у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними окремих положень згаданої вище постанови. Тому вважають, що провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку позивачки та її представника, проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Підстави для зупинення провадження в цивільній справі визначені статтями 251, 252 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, згідно з пунктом 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються спору у даній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у постанові Верховного Суду у справі №308/5006/16-ц від 27 лютого 2019 року та в постанові Верховного Суду у справі №1522/27468/12 від 07 листопада 2018 року.

Підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

На думку суду сторонами у справі надано достатній обсяг доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Судом не встановлено об`єктивних причин неможливості розгляду справи та ухвалення судового рішення.

Водночас, суд звертає увагу на те, що даний спір є трудовим, і строки розгляду даної справи є скороченими, тому суд має вжити всіх заходів для своєчасного розгляду таких справ. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що доводи позивачки щодо наявності встановлених процесуальним законом підстав для зупинення провадження у даній справі належним чином не мотивовані, заявницею не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до завершення розгляду справи №640/27797/21.

З огляду на викладене суд вважає, що зупинення провадження у справі призведе до затягування строків її розгляду, що є процесуально недоцільним, а підстави для зупинення провадження у цивільній справі відсутні. Тому в задоволенні поданого клопотання позивачки слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти «Видертський ліцей» Камінь-Каширської міської ради, Камінь-Каширської міської ради Волинської області, Управління гуманітарної політики Камінь-Каширської міської ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання допустити до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула