Ухвала суду № 103550186, 22.02.2022, Оболонський районний суд міста Києва

22.02.2022 Справа № 756/7966/17

Номер справи 756/7966/17

Номер провадження 6/756/111/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання- Михнюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (надалі - ТОВ «ФК «Кредит - Капітал»), в якій просять суд замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 756/7699/17 (2/756/3964/17), з АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначають, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року задоволено позовні вимоги АТ «Кредобанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5303617 від 02 жовтня 2015 року.

09 жовтня 2017 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання.

08 серпня 2021 року Оболонським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на ту обставину, що 22 червня 2018 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу із відступленням прав вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05, згідно якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора.

Посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, що відбулась заміна кредитора представник заявника просить замінити первісного кредитора АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит - Капітал».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2022 року справа передана на розгляд судді Шролик І.С.

Представник заявника в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. В поданій заяві просили проводити розгляд заяви без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не з?явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, докази подані в обґрунтування заяви, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за Договором № 5303617 від 02 жовтня 2015 року у розмірі 4696,50 грн. та судові витрати.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання.

Постановою головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. від 04 серпня 2021 року повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно договору про відступлення прав вимоги за Кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05 від 22 червня 2018 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5303617 від 02 жовтня 2015 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, у Постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10.

Таким чином, з урахуванням відсутності доказів виконання судового рішення та (або) завершення виконавчого провадження, а також беручи до уваги, що до ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , суд вважає за можливе замінити стягувача АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит - Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» у цивільній справі № 756/16650/17 (2/756/2436/18) та виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Договором № 5303617.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 22 лютого 2022 року.

Суддя І. С. Шролик