Рішення № 103549890, 21.02.2022, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/13/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря - Кульки О.М.,

за участю заявниці- ОСОБА_1 ,

представника заявниці- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що на даний час має право на переоформлення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в Дипломі серії Ф№ 064618 від 30.06.1970, реєстраційний №432, виданого Головою Державної кваліфікаційної комісії Бориславського медичного училища допущена помилка, а саме: її прізвище зазначене як " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ". Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності їй згаданих правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву , обгрунтували її вищенаведеним.

Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2ст.293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок

тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 не може реалізувати право на переоформлення пенсії у зв`язку з тим, що в Дипломі серії Ф№ 064618 від 30.06.1970, реєстраційний №432, який виданий Головою Державної кваліфікаційної комісії Бориславського медичного училища, заявниця значиться як « ОСОБА_1 » (а.с.13).

Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видано 11.02.1967, заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 як « ОСОБА_5 » (рос. мовою)(а.с.6 зворот).

Військовий білет серії НОМЕР_2 від 09.11.1970 виданий на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (рос. мовою) (а.с.7).

Згідно копій Наказу №111 по Бориславському медичному училищу м. Борислав від 22.08.1967, про зарахування на перший курс медсестринського відділення на базі неповної середньої освіти; наказу №108 по Бориславському медичному училищу м. Борислав від 30.06.1970 про закінчення повного курсу навчання та рішення комісії по прийому державних екзаменів з присвоєнням кваліфікації медична сестра та плану персонального розподілу на роботу молодих спеціалістів заявниця значиться як « ОСОБА_1 » (а.с. 22).

Трудова книжка від 04.08.1970, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 від 25.08.1998 видані на ім`я « ОСОБА_1 , 1948 року народження» (а.с.23).

Із архівної довідки №466 від 20.09.2021яка видана комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» вбачається, що в архівних документах ТзОВ «Товтри» є відомості про те, що з січня 1965 року по серпень 1966 року, в квітні 1967 ОСОБА_1 працювала колишньому колгоспі «Перемога» с. Товтри (а.с.25).

Згідно паспорта громадянина України, який виданий 02.12.1997 заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що являється подругою та однокласницею заявниці. ОСОБА_1 з 1967 р. по 1970 р. навчалася в Бориславському медичному училещі. Вона неодноразово їздила до неї в м.Борислав. Після навчання ОСОБА_1 працювала медсестрою в Заставнівській ЦРЛ.

Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів у дипломі неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 вказаного документу знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити.

Даний факт має для заявниці юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявниці на переоформлення пенсії.

Згідно ч.4, 5ст. 268 ЦПК Україниу разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.315, ст.ст.259,268, 293,315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - диплому серії НОМЕР_4 від 30.06.1970, реєстраційний №432, виданого Головою Державної кваліфікаційної комісії Бориславського медичного училища, в якому її прізвище зазначене як " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

заявниця- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_5 ), жителька АДРЕСА_1 ;

представник заявниці- Русаль Іван Іванович, адвокат, довіреність від 27.10.2021;

заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ( код ЄДРПОУ 40329345), м.Чернівці, площа Центральна, 3.

Повний текст рішення складено 24.02.2022.

Суддя О.Пухарєва