Ухвала суду № 103549660, 21.02.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/758/19

Номер провадження 6/404/206/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/758/19 (номер провадження 2/404/188/19) за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Кіровоградської області, треті особи: Кіровоградська місцева прокуратура, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі № 404/758/19 від 15.08.2019 року про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 271245,00 грн.

Заяву мотивувала тим, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2019 року стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 271 245 грн.

На підставі рішення суду видано виконавчий лист. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер та відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 27.05.2021 року спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , до якої і перейшло право бути стороною виконавчого провадження (стягувачем).

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення засідання без їх участі, вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.

Представники відповідачів та представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

За таких обставин, згідно ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.129Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст.129Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2019 року, яке змінено постановою Кропивницького апеляційного суду від 07.08.2019 року, стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державним казначейством України на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 271 245,00 грн.

15.08.2019 року представник позивача ОСОБА_2 отримала виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання 07.08.2022 року.

Відповідно до листа Державної казначейської служби України вказано, що виконавчий лист Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2019 року обліковується на виконанні у Державній казначейській службі України за бюджетною програмою КПКВКГ 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.09.2020 року серії НОМЕР_1 виданим Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро).

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі ст. 1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Як вбачається із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27.05.2021 року після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги є ОСОБА_1 .

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442ЦПК України та ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи той факт, що на момент смерті стягувача ОСОБА_2 рішення суду не було виконано, а правонаступником померлого є ОСОБА_1 , яка набула прав кредитора до боржників, відтак суд вважає вимоги є законними та обґрунтованими.

Тому, керуючись ст.ст. 260-261, 353,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/758/19 (номер провадження 2/404/188/19) за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Кіровоградської області, треті особи: Кіровоградська місцева прокуратура, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення на підставі виконавчого листа по справі № 404/758/19 (номер провадження 2/404/188/19) про стягнення з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державним казначейством України на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 271 245,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 24.02.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько