Ухвала суду № 103549642, 24.02.2022, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

24.02.2022 Провадження № 2-з/389/30/22

ЄУН 389/87/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янськогоміськрайонного судуКіровоградської областіБерднікова ГалинаВолодимирівна,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа ЄУН 389/87/22 (провадження №2/389/25/22) за позоною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

23 лютого 2022 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису вчиненого 20 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та зареєстрованого в реєстрі №23456, про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства«Банк Форвард"заборгованості всумі 28911грн.83коп.,яка виниклаза кредитнимдоговором №95254844від 11лютого 2012року укладеногоміж ОСОБА_1 та ПАТ«Банк Русский Стандарт»,правонаступником якогоє стягувач. Наразі оспорюваний виконавчий напис звернений відповідачем до примусового виконання та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. (виконавче провадження №67429838). В обгрунтування заяви вказав, що оспорюваний виконавчий напис є незаконним, таким що вчинений нотаріусом в порушення вимог законодавства. Заборгованість відсутня. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення його позовних вимог, поновлення його оспорюваних прав та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами наявний спір з приводу заборгованості в розмірі 28911 грн. 83 коп., яка стягується приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. (виконавче провадження №67429838), на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 20 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та зареєстрованого в реєстрі за №23456, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард заборгованості в сумі 28911 грн. 83 коп., яка виникла за кредитним договором №95254844 від 11 лютого 2012 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є стягувач.

Таким чином, обраний вид забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача, і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Забезпечення позову зазначеним способом не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди інтересам позивача. Відтак, подана заява про забезпечення позовної заяви підлягає задоволенню.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Розгляд заяви про забезпечення позову проведено судом без повідомлення учасників справи, що не суперечить ч.1 ст.153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258- 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67429838 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 20 серпня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №23456.

Стягувач заухвалою прозабезпечення позову: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Боржник: Акціонерне товариство «Банк Форвард», місце знаходження: вул.Саксаганського,105, м.Київ,01032.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційногосудупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дата складення ухвали 24 лютого 2022 року.

Суддя Г.В. Берднікова