Ухвала суду № 103549630, 24.02.2022, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

24.02.2022 Провадження № 2-з/389/31/22

ЄУН 389/638/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янськогоміськрайонного судуКіровоградської областіБерднікова ГалинаВолодимирівна,розглянувши заявуОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, 23 лютого 2022 року, одночасно з позовною заявою, подав до суду дану заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. від 23 вересня 2021 року №29983 за виконавчим провадженням №67183438, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. 19 жовтня 2021 року. В обгрунтування заяви вказав, що 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. видано вказаний вище виконавчий напис про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості за період з 12 березня 2020 року по 06 серпня 2021 року в сумі 25249 грн., що становить: заборгованість за сумою кредиту - 13000 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам 11599 грн., плата за вчинення виконавчого напису - 650 грн. На виконання вказаного виконавчого напису 19 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. відкрите виконавче провадження №67183438. Після цього, 03 листопада 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено за місцем його роботи для здійснення відрахувань з його заробітку боргу. Вважає заборгованість по даному виконавчому напису спірною, оскільки виконавчий напис був вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, а тому ним подано до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення його позовних вимог, поновлення його оспорюваних прав.

Провадженні у цивільній справі наразі не відкрито.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами наявний спір з приводу заборгованості в сумі 25249 грн., яка стягується приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. (виконавце провадження №67183438) з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» на підставі оспорюваного позивачем виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. від 23 вересня 2021 року за №29983.

Отже є всі підстави вважати, що при не вжитті заходів забезпечення майбутнього позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, рішення суду у разі задоволення позовних вимог, неможливо буде виконати, оскільки, виконавчий напис вже може бути виконано в примусовому порядку.

Таким чином, обраний вид забезпечення позову зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який буде оскаржуватися боржником у судовому порядку, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, які має намір подати до суду заявник, застосування такого заходу не обмежує прав відповідача, і водночас забезпечить реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Забезпечення позову зазначеним способом не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди інтересам позивача. Відтак, подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Розгляд заяви про забезпечення позову проведено судом без повідомлення учасників справи, що не суперечить ч.1 ст.153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258- 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом вчиненим 23вересня 2021року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та зареєстрованим в реєстрі за №29983, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. (виконавче провадження №67183438 від 19 жовтня 2021).

Стягувач за ухвалою про забезпечення позову: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», місце знаходження: вул.Сурикова, 3А, м.Київ, 03035, кд ЄДРПОУ 41350844.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційногосудупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дата складення ухвали 24 лютого 2022 року.

Суддя Г.В. Берднікова