Ухвала суду № 103549621, 23.02.2022, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

23.02.2022 ЄУН №389/604/22

Провадження №1-кс/389/88/22

У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши скаргу Арбітражного керуючого, ліквідатора Знам`янського комунального підприємства теплових мереж Христенка Вадима Васильовича про визнання протиправними дій та бездіялності слідчого в кримінальному провадежнні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за №12021121020000509,-

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий, ліквідатор Знам`янського комунального підприємства теплових мереж Христенко В.В., 22.02.2022 звернулася до суду з даною скаргою, в якій просить:

визнати протиправними дії старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Шленчака А.В. щодо винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання від 20.01.2022 в кримінальному провадженні №12021121020000509 від 07.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдитного реєстру досудових розслідувань за №1202112100000051 від 16.02.2021 про визнання потерпілим Знам`янського комунального підприємтсва теплових мереж (код ЄДРПОУ 23897748) та залучення в якості представника потерпілого - арбітражного керуючого Христенка В.В. ліквідатора Знам`янського комунального підприємства теплових мереж;

визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Шленчака А.В. щодо не вручення (надсилання) копії постанови про відмову в задоволенні клопотання від 20.01.2022, винесеної слідчим в кримінальному провадженні №12021121020000509 від 07.07.2021, заявнику - арбітражному керуючому Христенку В.В. ліквідатору Знам`янського комінального підприємства теплових мереж;

скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 20.01.2022, винесену старшим слідчим СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Шленчаком А.В. у кримінальному провадженні №12021121020000509 від 07.07.2021;

зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Шленчака А.В. розглянути заяву арбітражного керуючого Христенка В.В. ліквідатора Знам`янського коммунального підприємства теплових мереж від 10.01.2022 №02-01/31/17, про визнання у кримінальному провадженні за №12021121020000509 від 07.07.2021 в якості потерпілого Знам`янського комунального підприємства теплових мереж (27400, Кіровоградска область м.Знам`янка, вул. Свердлова, буд. 47, код ЄДРПОУ 23897748) та залучення в якості представника потерпілого арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатора Знам`янського комунального підприємства теплових мереж;

визнати протиправними дії страшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Шленчака А.В. щодо направлення повідомлень у кримінальному провадженні за №12021121020000509 від 07.07.2021 фізичній особі ОСОБА_2 ;

визнати протиправними дії страшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Шленчака А.В. щодо намагання перекласти виконання обов`язку слідчого по збиранню доказів у кримінальному провадженні на заявника - арбітражного керуючого Христенка В.В. ліквідатора Знам`янського комінального підприємства теплових мереж.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зположенням 24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 26КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

У кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування слідчий суддя забезпечує дотримання прав сторін і вирішує ті питання, що винесені до його повноважень.

Частина 1 ст. 303 ЦПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу,а такожу нездійсненніінших процесуальнихдій,які вінзобов`язаний вчинитиу визначенийцим Кодексомстрок,-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,володільцем тимчасововилученого майна,іншою особою,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування; 2)рішення слідчого,дізнавача,прокурора прозупинення досудовогорозслідування -потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження; 3)рішення слідчого,дізнавача прозакриття кримінальногопровадження -заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником; 4)рішення прокурорапро закриттякримінального провадженнята/абопровадження щодоюридичної особи-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження; 5)рішення прокурора,слідчого,дізнавача провідмову увизнанні потерпілим-особою,якій відмовленоу визнанніпотерпілою; 6)рішення,дії чибездіяльність слідчого,дізнавача абопрокурора призастосуванні заходівбезпеки -особами,до якихможуть бутизастосовані заходибезпеки,передбачені законом; 7)рішення слідчого,дізнавача,прокурора провідмову взадоволенні клопотанняпро проведенняслідчих (розшукових)дій,негласних слідчих(розшукових)дій -особою,якій відмовленоу задоволенніклопотання,її представником,законним представникомчи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу,-підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником; 9-1)рішення прокурорапро відмовув задоволенніскарги нанедотримання розумнихстроків слідчим,дізнавачем,прокурором підчас досудовогорозслідування -особою,якій відмовленоу задоволенніскарги,її представником,законним представникомчи захисником; 10)повідомлення слідчого,дізнавача,прокурора пропідозру післяспливу одногомісяця здня повідомленняособі пропідозру увчиненні кримінальногопроступку абодвох місяцівз дняповідомлення особіпро підозруу вчиненнізлочину,але непізніше закриттяпрокурором кримінальногопровадження абозвернення досуду ізобвинувальним актом-підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги, арбітражним керуючиим, ліквідатором Знам`янського комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_1 , серед іншого оскаржуються дії страшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Шленчака А.В. щодо направлення повідомлень у кримінальному провадженні за №12021121020000509 від 07.07.2021 фізичній особі ОСОБА_2 та щодо

намагання перекласти виконання обов`язку слідчого по збиранню доказів у кримінальному провадженні на заявника - арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатора Знам`янського комінального підприємства теплових мереж.

Виходячи з вищезазначеного, оскарження таких дій не входить до переліку дій визначених положенням ч.1 ст.303 КПК України, тож і не можуть бути предметом розгляду слідчого судді.

Відповідно до ч..4 ст.304КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, в частині вимог про визнання протиправними дій слідчого щодо направлення повідомлень у кримінальному провадженні за №12021121020000509 від 07 липня 2021 року фізичній особі ОСОБА_2 та щодо намагання перекласти виконання обов`язку слідчого по збиранню доказів у кримінальному провадженні на заявника - арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатора Знам`янського комінального підприємства теплових мереж.

Керуючись ст.ст. 284, 303-304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Арбітражного керуючого, ліквідатора Знам`янського коммунального підприємства теплових мереж ОСОБА_1 , поданою в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за №1202112102000509, в частині заявлених вимог про визнаня протиправними дій страшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Шленчака А.В. щодо направлення повідомлень у кримінальному провадженні за №12021121020000509 від 07.07.2021 фізичній особі ОСОБА_2 та щодо намагання перекласти виконання обов`язку слідчого по збиранню доказів у кримінальному провадженні на заявника - арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатора Знам`янського комінального підприємства теплових мереж.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Г.В. Берднікова