Єдиний державний реєстр судових рішень
№ 201/1813/22
провадження 2/201/1826/2022
УХВАЛА
24 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФВ ТРЕЙДІНГ» та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання трудових відносин такими, що припинені та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ТОВ «ФВ ТРЕЙДІНГ» та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання трудових відносин такими, що припинені та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 24 лютого 2022 року позивачу було відмовлено у звільненні від сплати судового збору.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 4, 8, ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:
?позивачу з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги слід уточнити зміст позовних вимог, оскільки позов подано до одного відповідача, зміст позовних вимог стосується ТОВ «ФВ ТРЕЙДІНГ» та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР;
?позивачем у позовній заяві не було зазначено не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, що будуть додаватися до неї, для суду, відповідачів та третьої особи;
?позивачу з урахуванням його позовних вимог не було сплачено судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», також не можуть бути взяті до уваги посилання позивача, що він звільнений від сплати судового збору и відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», крім того слід звернути увагу, що зазначеною нормою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанція звільняються: позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, однак у позовній заяві позивачем крім вище вказаних вимог заявлені також інші вимоги. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК у Дніпропетровський обл./Собор.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA498999980313141206000004629; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані;
Крім того слід зазначити, що у разі пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФВ ТРЕЙДІНГ» та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання трудових відносин такими, що припинені та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 4, 8, ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Антонюк
Судове рішення № 103549017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 24.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/1813/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: