Постанова № 103548252, 24.02.2022, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/68/22

провадження №3/457/103/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецькогоміського судуВасилюк Т.В.,розглянувши матеріалисправи,які надійшливід ВП№2Дрогобицького РВПГУНП уЛьвівській області,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працючого, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 28 січня 2022 року о 01 год. 44 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме: у приміщенні Трускавецької міської лікарні, висловлювався нецензурною лайкою в сторону лікарів швидкої медичної служби та лікарів приймального покою, чим порушив громадський спокій і порядок громадян.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, визнав вину у вчиненому правопорушенні, обіцяв більше такого не вчиняти.

Відповідно до акту судового розпорядника Лівчака В.С. від 23.02.2022 року під час вручення судової повістки для ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - не вдалось вручити судову повітку у зв`язку з відсутністю особи за вказаною адресою, зі слів дружини ОСОБА_1 перебуває закордоном, судову повістку отримати вона відмовилась.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що незважаючи на всі, передбачені законом заходи, вжиті судом, для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час, день та місце судових засідань, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився.

А тому, беручи до уваги вимоги ст. 277 КУпАП, щодо строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство- це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, свого протистояння іншим громадянам, суспільству.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАБ №790639 від28.01.2022року,електронним рапортом№ 289від 28.01.2022року,рапортом інспектораШубеляка Б.Б.від 28.01.2022 року, поясненням свідка ОСОБА_2 від 12.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 28.01.2022 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріалисправи,вважаю,що вдіях ОСОБА_1 наявний склададміністративного правопорушення,передбаченого ст.173КУпАП,оскільки вінсвоїми умиснимидіями вчинивдрібне хуліганство,що виразились у нецензурному висловлюванні в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його щире розкаяння, ступінь вини, майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 283-287, 289 КУпАП, п.5, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 496 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова можебути оскарженадо Львівськогоапеляційного судувпродовж 10днів здня їївинесення.

Суддя: Т. В. Василюк