Постанова № 103548051, 24.02.2022, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/202/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 лютого 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП ОСОБА_2

за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2022 о 07 год. 30 хв. в м. Броди по вул. Шептицького 1е, керуючи автомобілем марки «Сканія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття та автомобіля, при здійсненні заїзду на територію ТзОВ «Хйорт Кнудсен Україна» здійснив наїзд на металевий стовп огорожі, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних ушкоджень та допущено пошкодження паркану.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173667 від 07.02.2022 року ОСОБА_1 07.02.2022 о 07 год. 30 хв. в м. Броди по вул. Шептицького 1е, керуючи автомобілем марки «Сканія» реєстраційний номер НОМЕР_1 вчинив дорожньо транспортну пригоду, здійснивши наїзд на огорожу, після чого перемістив автомобіль з місця ДТП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав вину у частині вчинення ДТП, щодо залишення місця ДТП не визнав, оскільки пояснив що не залишав місця ДТП, а навпаки сам викликав працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Винність ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173666 від 07.02.2022 року, схемою місця ДТП від 07.02.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно достатті 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 9 КУпАПадміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів наявності у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки не надано жодних доказів його вини, до матеріалів справи не долученого жодного доказу, який підтверджує, що ОСОБА_1 07.02.2022 о 07 год. 30 хв. в м. Броди по вул. Шептицького 1е, керуючи автомобілем марки «Сканія» реєстраційний номер НОМЕР_1 вчинивши дорожньо транспортну пригоду, перемістив автомобіль з місця ДТП.

Згідно ізст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є лиши ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі санкції, передбаченою ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Окрім того, відповідно до вимогст. 40-1 КУпАПтаЗакону України «Про судовий збір»з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ст.124КУпАП таобрати стягненняу видіштрафу у розмірі50(п`ятдесяти)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить850,00 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда