Рішення № 103546862, 17.02.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.02.2022 Справа № 554/6590/21

Провадження № 2/554/144/2022

2/554/2558/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Галич-Брюховецької О.Л.

за участю представника позивача Ємець В.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,-

в с т а н о в и в :

Позивач КП «ЖЕО №2» ПМР звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В якій прохали : стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за адресою: АДРЕСА_1 період з 01.04.2012 по 30.06.2021 у розмірі 11696,47у тому числі: заборгованість за послуги 8979,69 грн., індекс інфляції 2081,54 грн., 3 % річних 635,24грн.на користь КП "ЖЕО №2" Полтавської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729 на особовий рахунок № НОМЕР_2 . Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП "ЖЕО №2" Полтавської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729 судові витрати, що сплачені позивачем у розмірі 2270,00 грн. (а.с.3-9).

20 липня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/6590/2021, 2/554/2558/2021. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи по суті на 09.30 годин 12 серпня 2021 року (а.с.34, 35).

21 вересня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 . В якому зазначив, що відповідач, маю встановлену систему індивідуального опалення квартири АДРЕСА_2 . Відповідно він не може фізично користуватися послугами з «Технічного облуговування внутрішньобудинкових систем:централізованого опалення (4.2.) та гарячого водопостачання (4.3.)», та відповідно не можу користуватися послугами «Поточний ремонт внутрішньобудинкових систем»: п.п.8.2. централізованого опалення та 8.3. Помилковим є твердження позивача щодо можливості нарахування тарифу за послуги та відповідно появи у мене обов`язку оплати таких послуг на підставі факту встановлення тарифів органом місцевого самоврядування (в нашому випадку виконавчим комітетом Полтавської міської ради). Адже між ОСОБА_1 та позивачем існують договірні відносини, що повністю підпадають під дію положень ЦК України щодо регулюють такі правовідносини. Позивачем не підтверджено факт надання й інших послуг, що фактично не надавалися і жоден мешканець будинку опитаний відповідачем не може підтвердити проведення заходів дератизації та дезінсекції. ОСОБА_1 , як відповідач, стверджує, що такі послуги не надавалися.П озивач вірно зазначає посилання на норми ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»: тобто, споживач зобов`язаний сплачувати за спожиті послуги з утримання будинку і прибудинкової території. ОСОБА_1 не заперечує щодо сплати за спожиті послуги та готовий це зробити.Обов`язки з утримання в належному технічному стані внутрішньобудинкових мереж, а також по здійсненню їх технічного обслуговування і ремонту, згідноп. 7 ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», лежатьна виконавцеві. Тобто на суб`єктові господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачеві згідно з укладеного між ними договору. Визначенням виконавця житлово-комунальних послуг, згідно пункту 4 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,покладені на органи місцевого самоврядування. Якщо виконавцем послуг централізованого опалювання є ЖЕК, то це означає, що саме вінповинен забезпечувати утримання в належному технічному стані внутрішньобудинкові мережі, проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у зв`язку з їх наданням/ненаданням, для тих споживачів, які користуються послугою з централізованого опалення. Перерахунок плати за житлово-комунальні послуги у зв`язку з їх ненаданням повинен проводитися виконавцем незалежно від того, з якої причини виникло їх невиконання. Згідно з постановою Кабміну від 17.02.2010 №151 перерахунок повинен здійснюватися увсіх випадках. Перерахунок має бути проведений виконавцем протягом місяця, наступного за розрахунковим. Прохає суд врахувати реальність та положення чинного законодавства при винесені рішення (а.с.52-54).

23 вересня 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив позивача КП «ЖЕО №2» ПМР. В якому зазначили, що співвласники будинку зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку(ст.7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 №417-VIII). Згідно з підпунктом 6 ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Таким чином, власники квартир та нежитлових приміщень у будинку є його співвласниками та зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Також, відповідно до роз`яснення Міністерства з питань ЖКГ України від 27.06.2008 №8/7-562 внутрішньобудинкові системи централізованого опалення та гарячого водопостачання належать до інженерного обладнання житлового будинку і є його невід`ємною частиною.Роботи з технічного обслуговування таких мереж віднесені до типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, на підставі якого провадиться розрахунок тарифу (нормативних витрат) по кожному будинку окремо. Участь споживача послуг в утриманні будинку, споруд та прибудинкової території залежить від частки займаного ним житла. Таким чином, співвласники житлового будинку повинні брати участь у витратах на його утримання пропорційно своїй частці у будинку. Відключення від мереж ЦО і ГВП не є підставою для звільнення від такої участі. Таким чином, встановлення автономного опалення в квартирі не звільняє відповідача від оплати послуг, які надає КП «ЖЕО №2».Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям будинку по АДРЕСА_3 КП «ЖЕО №2» надає згідно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV (в редакції, чинній до 10.06.2018) та на підставі рішень Виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008 (до 01.05.2018) та №68 від 04.04.2018 (з 01.05.2018). Відповідно до п.п. 2 і 4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875-IV (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, а також визначення виконавця житлово-комунальних послуг віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування. Згідно ст. 15 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875-IV (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) мінімальні норми житлово-комунальних послуг встановлюються з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку (споруди), підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем. Мінімальні норми житлово-комунальних послуг, які визначають мінімальний перелік, мінімальні вимоги до кількості та якості житлово-комунальних послуг, затверджуються Кабінетом Міністрів України. Тарифи КП «ЖЕО №2»затверджені рішеннями Виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008 (до 01.05.2018) та №68 від 04.04.2018 (з 01.05.2018) у відповідності до чинних на момент прийняття цих рішень нормативно-правових актів законодавства України. Наразі, рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №68 від 04.04.2018 є чинним та обов`язковим для виконання громадянами, які постійно або тимчасово проживають на території м. Полтави (відповідно до ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування»). Також слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV (в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин) споживач зобов`язаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Крім того, згідно із нормами законодавства, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги. З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з положення ч.1 ст. 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов`язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч.3 ст. 6, ст.ст. 627, 630 ЦК України та статей 19, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції чинній до 01.05.2019) (правова позиція Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду, викладена у постанові від 18.03.2019 по справі № 210/5796/16-ц). Таким чином, ОСОБА_1 вірно зазначає, що між позивачем та відповідачем дійсно існують договірні відносини, але неправильно тлумачить норми законодавства України. Крім того, слід зазначити, що норми Цивільного кодексу України, на які посилається відповідач у відзиві, є загальними,поширюються набільш широкеколо відносинтарегулюють суспільнівідносини вцілому. Норми ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV (в редакції, чинній до 10.06.2018) є спеціальними нормами, тобто такими, що встановлюють особливості регулювання відносини, пов`язаних саме із наданням послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Предметом судового спору у цивільній справі №554/6590/21 є стягнення заборгованості, а не факт надання/ненадання послуг чи надання їх в неповному обсязі чи надання їх належної/неналежної якості. В підтвердження своїх позовних вимог підприємством надано розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому відображено нарахування, заборгованість та рух коштів по особовому рахунку за спірний період. Порядок проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2013 №970. Порядок оформлення претензій споживачів до виконавців регламентується ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). За змістом вказаних положень, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з`явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред`явленої претензії. Отже, у разі підтвердження у встановленому Законом порядку факту погіршення нормованих показників якості послуг чи факту їх ненадання споживач має право на несплату вартості цих послуг або на зменшення розміру плати за надані послуги(правова позиція, викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 01.06.2016, постанові Верхового суду від 07.02.2018 №61-202 св 18). Отже, відповідачем не надано підтвердження його звернення із актами-претензіями до КП «ЖЕО №2» та складання між сторонами акта-претензії, тому доводи у відзиві про ненадання КП «ЖЕО № 2» певних послуг споживачу є безпідставними, оскільки не підтверджено відповідачем належним чином. Також слід враховувати позицію Верховного Суду, висвітлену в постанові від 07.02.2018 у справі №521/6969/15-ц: «Оскільки у матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача із претензіями до КП «ЖКС «Хмельницький» та складання між сторонами акта-претензії, то доводи касаційної скарги про те, що житлово-комунальні послуги, надані позивачем за якісними та кількісними показниками не відповідають вимогам законодавства, не підтверджено відповідачем належним чином». Таким чином, відповідач не надав жодних доказів не надання КП «ЖЕО №2» послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_3 . До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником основного боргу та/або сум санкцій (постанова Верховного Суду від 07.06.2018 у справі №668/8830/15-ц). Відповідно до розрахунку нарахувань та надходжень по особовому рахунку НОМЕР_2 відповідачами сплачувалися суми в розмірі понад нараховані, зокрема, для прикладу, у квітні 2014 року було нараховано 56,76 грн., а сплачено 200,00 грн., за лютий 2015 року було нараховано 56,76 грн., а сплачено 200,00 грн., у липні 2019 року було нараховано 223,53 грн., а сплачено 300,00 грн., у грудні 2020 року було нараховано 223.53 грн., а сплачено 600,00 грн. і т. д. Даними оплатами відповідачі визнали борг та обов`язок оплачувати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. КП «ЖЕО №2» є надавачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Вичерпний перелік, періодичність та строки надання зазначених послуг, в тому числі, по будинку за адресою: АДРЕСА_3 , визначено рішеннями Виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008 (до 01.05.2018) та №68 від 04.04.2018.При цьому, до вказаних тарифів послуги з надання централізованого опалення мешканцям будинку АДРЕСА_3 не входять, КП «ЖЕО №» 2» не є ані виконавцем, ані надавачем таких послуг. У зв`язку з чим прохають :задовольнити позовні вимоги КП «ЖЕО №2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.65-70).

28 вересня 2021 року ухвалою суду перейдено від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження у цивільній справі №554/6590/2021. Призначено підготовче судове засідання на 10.00 годин на 02 листопада 2021 року (а.с.81).

02 листопада 2021 року ухвалою суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано від КП «ЖЕО №2» ПМР перерахунок плати за житлово-комунальні послуги з ремонту та обслуговуванню централізованого опалення та подачі централізовано гарячої води на суму 2971 грн. 64 коп., так як квартира обладнана автономним опаленням; перевірити правильність контрозрахунок за період з 01.09.2009 по 01.05.2018, що становить 104 місяці, різниця складає 12.08 грн. в місяць (104х12.08) на загальну суму 1256 грн. 32 коп., за період з 01.05.2018 по 01.07.2021 становить 38 місяців, різниця складає 45 грн. 14 коп. в місяць (38х45,14) на загальну суму 1715 грн. 32 коп., щодо квартири АДРЕСА_4 . Призначено судове засідання на 15.30 годин на 01 грудня 2021 року (а.с.96, 97).

28 грудня 2021 року ухвалою суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків задоволено. Викликано всудове засіданнясвідківОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ,під час розгляду справи по суті. Закрито підготовче засідання у цивільній справі №554/6590/2021. Призначено розгляд справи по суті на 14.30 годин на 24 січня 2022 року (а.с.121, 122).

В судовому засіданні представник позивача КП «ЖЕО №2» ПМР за довіреністю адвокат Ємець В.М. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 відносно позову заперечував повністю. Зазначив, що станом на 30.06.2021 у нього є переплата у розмірі 2964,65 грн. Надав суду відзив на позовну заяву.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом отримання 02.02.2022 судових повісток на 16.02.2022 ОСОБА_1 для передання (а.с.160, 161).

Суд, заслухавши учасників процесу, пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та про часткове задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 .

Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 дружина, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_1 - власник, що слідує із довідки КП «ЖЕО№2» ПМР №529 від 05.07.2021. Статус квартири приватна (а.с.20).

Таким чином, квартира за адресою АДРЕСА_1 є приватною та належить на праві приватної власності ОСОБА_1

КП "ЖЕО №2" Полтавської міської ради обслуговує будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV (в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин) споживач зобов`язаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, саме на споживачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законодавство України покладає обов`язок укладення договору.

Крім того, згідно із нормами законодавства, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з положення ч.1 ст.11 ЦК України про те, що цивільні права та обов`язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам частини третьої ст.ст.6, 627, 630 ЦК України та ст.ст.19, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції чинній до 01.05.2019) (правова позиція Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду, викладена у постанові від 18.03.2019 у справі № 210/5796/16-ц).

Таким чином, оскільки, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «ЖЕО №2» фактично надані, а відповідачі фактично споживали ці послуги, то відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідачів обов`язку оплачувати надані їм послуги з 01.04.2012 по 30 червня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004, споживач зобов*язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з вимогами ст.ст.64, 67 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, квартиронаймачі зобов`язані вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання, у строки, встановлені чинним законодавством, а повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем житла майнову відповідальність. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживачі зобов`язані оплачувати спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно дост.162 ЖК Українита п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених Постановою КМ України від 17.05.2005 №76, відповідач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання у строки, встановлені чинним законодавством.

Пунктом 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженихпостановою КМ України від 21.07.2005 №630, передбачено, що споживачі зобов`язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Передбачена п.10 ч.3 Закону №1875-ІV норма щодо відповідальності боржника у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування наслідків ч.2 ст.625 ЦК України (постанови ВСУ від 20 червня 2012 року у справі №6-68цс12, від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59ц13).

Відповідно до ст.319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.

Статтею 322ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідност. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»споживач житловокомунальних послуг зобов`язаний оплачувати такі послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008, КП "ЖЕО№2" було визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затверджено вичерпний Перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та встановлено середні тарифи на них. Вартість послуги з утримання будинківі спорудта прибудинкових територійпо квартирі АДРЕСА_4 становила 56,76 грн. (0,742 грн. Х 76,50 м2загальної площі квартири).

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради №68 від 04.04.2018 для КП «ЖЕО №2» встановлено: 1) перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, мінімально необхідний для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків та прибудинкової території; 2) періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; 3) тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку по квартирі АДРЕСА_4 . З 01.05.2018 вартість послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для відповідачів за місяць становить 223,53 грн. (2,922 грн. Х 76,50 м2 загальної площі квартири) (а.с.14-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування» акти виконавчого комітету міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Більше того зазначені акти з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними лише в судовому порядку (ч. 10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування»).

Рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008 незаконним у порядку встановленому чинним законодавством не визнано та діяло до набрання чинності рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №68 від 04.04.2018.

Рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №68 від 04.04.2018 є чинним та обов`язковим для виконання громадянами, які постійно або тимчасово проживають на території м. Полтави (відповідно до ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування»).

Таким чином, тарифи КП «ЖЕО №2» затверджені рішеннями виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008 (до 01.05.2018) та №68 від 04.04.2018 (з 01.05.2018) у відповідності до чинних на момент прийняття цих рішень нормативно-правових актів законодавства України, котрі є чинними та обов`язковим для виконання громадянами, які постійно або тимчасово проживають на території м. Полтави.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, згідно наданого позивачем розрахунку за період з 01.04.2012 по 30.06.2021 утворилась заборгованість в сумі 8 979 грн. 69 коп., крім того за період з 01.04.2012 по 30.06.2021 нараховано індекс інфляції в сумі 2 081 грн. 54 коп. та три проценти річних 635 грн. 24 коп., всього 11 696 грн. 747 коп., згідно розрахунків заборгованості за адресою АДРЕСА_1 (а.с.21, 22).

01.11.2021 відповідачем ОСОБА_1 було здійснено оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 8972 грн. 70 коп., що підтверджується копією квитанції №01-11736577/С від 01.11.2021 (а.с.154).

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 було сплачено основний борг у розмірі 8972 грн. 70 коп. 01.11.2021 під час розгляду справи у суді, що підтверджує визнання ним позовних вимог.

Станом на момент розгляду справи основна заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у відповідача ОСОБА_1 відсутня.

При цьому, залишаються несплаченими індекс інфляції в сумі 2 081 грн. 54 коп. та три проценти річних 635 грн. 24 коп.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову частково, а саме стягнення з власника квартири ОСОБА_1 . індекс інфляції в сумі 2 081 грн. 54 коп. та три проценти річних 635 грн. 24 коп., а всього 2716 грн. 78 коп.

Оскільки суду не надано доказів про наявність домовленості між власником квартири, КП «ЖЕО №2» ПМР та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо порядку та ступеня участі в утриманні квартири, через що відсутні правові підстави задовольняти позов по відношенню до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 270 гривень (а.с. 1, 2).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 2270 грн. сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 212, 229, 263, 354, 430 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

У позові комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовити.

Позов комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити частково.

Стягнути з громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований квартира АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729 на особовий рахунок № НОМЕР_4 індекс інфляції 2081 грн. 54 коп. та 635 грн. 24 коп. 3% річних, всього 2716 грн. 78 коп.

Стягнути з громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований квартира АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729 на особовий рахунок № НОМЕР_4 судовий збір у розмірі у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят грн.).

В іншій частині позову відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладено на вісім днів 24 лютого 2022 року.

Позивач - комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, місцезнаходження, вулиця Івана Мазепи, будинок №30, місто Полтава, 36040, код ЄДРПОУ 13961729.

Відповідач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований квартира АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований квартира АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Відповідач громадянин України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований квартира АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текстрішення складено24 лютого 2022 року.

Суддя І.О.Блажко