Ухвала суду № 103546764, 23.02.2022, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№536/1939/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участі секретаря Поколоти О.В., за участю представника відповідача Конрадій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди.

Позивач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак підготовче судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Окрім того, позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про застосування відносно відповідача заходів процесуального примусу з огляду на таке. Так, при подачі головою правління АТ «Полтаваобленерго» відповідей на поставлені позивачем у порядку статті 93 ЦПК України, копія заяви свідка була направлена на адресу Похилого Миколи в сЧечелеве Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти. За таких обставин, як на думку позивача, відповідач не дотримався встановленого законом порядку.

Окрім того, у тексті позовної заяви позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні її батька ОСОБА_2 у якості свідка.

Представник відповідача АТ «Полтаваобленерго» Конрадій М.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Щодо заявленого позивачкою клопотання про виклик свідка, покладалась на розсуд суду. Стосовно клопотання про застосування заходів процесуального примусу, представник відповідача заперечувала проти задоволення такого клопотання та вказала, що зазначені у поштовому чеку відомості слід вважати помилковими у зазначенні імені адресата. Одночасно вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

13 січня 2022 року на адресу суду надійшли відповіді в порядку ст. 93 ЦПК України на поставлені в позовній заяві питання. Також долучено фіскальний чек Укрпошти про направлення рекомендованого листа на ім`я ОСОБА_4 без зазначення адреси.

У відповідності до п.п. 2,6 ч.2ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч. 3 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є штраф.

Згідно п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення у дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи те, що долучений до матеріалів фіскальний чек Укрпошти про направлення рекомендованого листа ОСОБА_5 без зазначення адреси не є належним доказом виконання вимог ч. 3 ст. 93 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744,30 грн. та зобов`язати надати позивачу відповіді на поставлені позивачем запитання у формі заяви свідка до 15 березня 2022 року.

Частинами 1-3 статті 91ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заяву позивача про виклик свідка ОСОБА_2 слід задовольнити, оскільки йому можуть бути відомі обставини, що стосуються суті позову.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, допит свідка, дослідження письмових доказів, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи; додаткові пояснення учасників справи.

Інших клопотань, в тому числі про витребування доказів сторони не подавали.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 91, 92, 143, 148, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу - задовольнити.

Застосувати до Голови правління Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» Стройного Руслана Вікторовича заходи процесуального примусу.

Стягнути із Голови правління Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» Стройного Руслана Вікторовича (код ЄДРПОУ 00131819, юридична адреса: м.Полтава, вулиця Старий Поділ, 5) на користь держави штраф в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744,30 грн.

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повторно зобов`язати відповідача, в строк до 15 березня 2022 року направити відповіді в якості свідка на поставлені у заяві позивача питання в порядку ст. 93 ЦПК України, на адресу позивача ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 квітня 2022 року о 14.30 годині в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою:м.Кременчук, вулиця Майора Борищака, 31.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 квітня 2022 року для допиту в якості свідка:

ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити вказаного свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст.384, 385 КК України.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала в частині застосування заходів процесуального примусу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2022 року.

СуддяЖ. О. Даніліна