Ухвала суду № 103546391, 23.02.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3028/22

Провадження № 2/161/2050/22

У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді ПушкарчукВ.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2022 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 105821 від 08.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Вердикт Капітал" заборгованості.

Одночасно зпозовомпредставником позивачабуло поданозаяву прозабезпеченняпозову,в обгрунтуванняякої останнійзазначив,щовиконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки у позивача не було будь-яких правовідносин із відповідачем. Разомз тимвказує,що вмежах виконавчогопровадження здійснюютьсядії зпримусового стягненнякоштів зйого довірителькиі уразі невжиттязаходів забезпеченняпозову будеускладненим поновленняправ боржникау випадкузадоволення позовнихвимог. З наведених підстав просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66363927 відкритому 03.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 105821 від 08.06.2021 року.

Для вирішення питання про зупинення виконання виконавчого напису до розгляду заяви про визнання його таким, що не підлягає виконанню, сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, з наступних підстав.

Пунктом 6 частини першою статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На думку суду запропонований позивачем захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу є співмірним з предметом цього позову, який стосується оскарження виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки, заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, а також суттєво не вплинуть на права та законні інтереси відповідача у справі, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66363927 відкритому 03.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 105821 від 08.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 9557, 50 гривень.

Копію ухвали направити сторонам для відому та приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу (Волинська обл., м.Луцьк, вул. Прогресу,7), для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук