Ухвала суду № 103546309, 23.02.2022, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/2015/21

Провадження № 2/732/160/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

і призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2022 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувшиу відкритомупідготовчому судовомузасіданні цивільнусправу за позовною заявою ОСОБА_1 (адресареєстрації: АДРЕСА_1 ,адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „СІРОКО ФІНАНС (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд.45, оф.510 А, код ЄДРПОУ :42827134 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ( 01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5 ) та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович ( 14037, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 208 ), -

УСТАНОВИВ:

29.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „СІРОКО ФІНАНС, та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий написприватного нотаріусаКиївського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №182351 від 16.06.2021 простягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 12216,00 грн та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Ухвалою судді від 30 грудня 2021 року позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання останній повідомлений належним чином, заявив клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „СІРОКО ФІНАНС у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідача не надійшло.

Треті особина сторонівідповідача,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,-приватнийнотаріус Київськогоміського нотаріальногоокругу ОстапенкоЄ.М.та приватнийвиконавець виконавчогоокругу Чернігівськоїобласті КовальВ.О. у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань, заперечень від третіх осіб не надійшло.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Провівши підготовче засідання, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом прийнято рішення про задоволення письмового клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Підготовчепровадженняу справізапозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю „СІРОКО ФІНАНС про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - закрити.

2.Цивільнусправуза позовомзапозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю „СІРОКО ФІНАНС про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.03.2022 на 11-30 год. у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників справи. Відповідача викликати рекомендованим листом за офіційною адресою, за якою зареєстрована вказана юридична особа.

5. Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

6. До судового засідання провести наступні процесуальні дії :

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича всі наявні документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №182351 від 16.06.2021 про звернення стягнення заборгованості в розмірі 12216,00 грн. з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська