Ухвала суду № 103545796, 22.02.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/29262/21

Провадження № 1-кс/686/1533/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 32021240000000041,

встановив:

09.02.2022 року слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , протимчасовий доступдо документів,які перебуваютьу володінніПП " ОСОБА_5 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),з можливістювилучення належнимчином завіренихїх копій.

15.07.2021 року Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 32021240000000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 195 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «службові особи ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.08.2019 по 31.12.2019 за рахунок внесення недостовірних відомостей до документів про вартість виконаних робіт та витрати по будівництву привласнили бюджетні кошти на суму 1 097 928,80 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Встановлено, що за результатами аналітичного дослідження фінансової та господарської діяльності ПП « ОСОБА_6 » щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з привласненням посадовими особами підприємства бюджетних коштів для використання у власних цілях за період 01.08.2019 по 31.12.2019, проведеного працівниками відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено порушення: за рахунок документального оформлення придбання та реалізації будівельних матеріалів та спортивного покриття, факт поставки яких відсутній, посадовими особами ПП « ОСОБА_6 » було внесено недостовірні дані до Актів та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат по об`єкту будівництва «Поточний ремонт приміщення №13 будівлі №75 військової частини НОМЕР_2 військове містечко №2 м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області» на загальну суму 1097928,80 гривень з ПДВ, чим не дотримано вимоги п.п. 6.4.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 і порушено вимоги Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (зі змінами та доповненнями).

22 жовтня 2021 року призначено судово-економічну експертизу виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення експерту поставлено запитання:чи підтверджується документально висновок аналітичного дослідження фінансової та господарської діяльності ПП « ОСОБА_6 » щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з привласненням посадовими особами підприємства бюджетних коштів для використання у власних цілях за період 01.08.2019 по 31.12.2019 №23/22-01-08-07-23/33709762 від 20.04.2021 в частині не дотримання вимоги п.п. 6.4.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 і порушення вимоги Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (зі змінами та доповненнями), в межах виконання договору підряду № 28 від 23.08.2019 року?

Так, 17 листопада 2021 року до СВ Хмельницького РУП надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме оригінали або належним чином завірені копії документів ПП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.08.2019 по 31.12.2019.

Також, встановлено що 28.01.2021 ПП « ОСОБА_6 » змінено назву на ПП « ОСОБА_5 » та змінено юридичну адресу підприємства: АДРЕСА_1 .

Для проведення судово-економічної експертизи з вищевказаних питань експерту необхідні документи бухгалтерського обліку.

Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ПП" ОСОБА_5 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання завірених належним чином копій документів:

?платіжні доручення та виписки по рахункам ПП « ОСОБА_6 », ФОП ОСОБА_7 щодо операцій з перерахування та отримання відповідних коштів як оплата за поставлені будівельні матеріали (ремонтна суміш та ґрунтовки олійні) на загальну суму 355263,20 гривень відповідно до видаткових накладних №21 від 07.10.2019, №22 від 18.10.2019, №23 від 21.10.2019, №29 від 29.11.2019;

?платіжні доручення та виписки по рахункам ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо операцій з перерахування та отримання відповідних коштів як оплата за поставлене спортивне покриття на загальну суму 742665,60 гривень, за період з 01.08.2019 по 31.12.2019;

?регістри аналітичногота синтетичногообліку (втому числівідомості,журнали-ордери)ПП « ОСОБА_6 »в розрізівідповідних балансовихрахунків щодовідображення операційпо поточномуремонту приміщення№13будівлі №75військової частиниА НОМЕР_3 військове містечко№ НОМЕР_4 м.Кам`янець-Подільський,Хмельницької області,згідно договорупро закупівлюпослуг задержавні кошти№28від 23.08.2019, за період з 01.08.2019 по 31.12.2019;

?регістри аналітичного та синтетичного обліку (в тому числі відомості, журнали-ордери) ПП « ОСОБА_6 » в розрізі відповідних балансових рахунків щодо відображення операцій з придбання в ФОП ОСОБА_7 будівельних матеріалів (ремонтна суміш та ґрунтовки олійні) на загальну суму 355263,20 гривень, за період з 01.08.2019 по 31.12.2019;

?регістри аналітичного та синтетичного обліку (в тому числі відомості, журнали-ордери) ПП « ОСОБА_6 » в розрізі відповідних балансових рахунків щодо відображення операцій з придбання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спортивного покриття на загальну суму 742665,60 гривень, за період з 01.08.2019 по 31.12.2019;

?договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти, акти та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат по об`єкту будівництва «Поточний ремонт приміщення №13 будівлі №75 військової частини НОМЕР_2 військове містечко №2 м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області» на загальну суму 1097928,80 гривень з ПДВ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціатора.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільця документів.

У зв`язку із доведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до пп. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У порушення вказаних вище вимог, слідчим не долучено до клопотання доказів того, що ПП « ОСОБА_5 », до документів якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно є правонаступником ПП « ОСОБА_6 », а отже, документи, які перебувають у їх володінні, мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ) - це українська компанія, що збирає, продає (незначна частина інформації доступна безоплатно), об`єднує та аналізує дані основних публічних реєстрів країни. Отже, дані такої компанії, долучені слідчим до клопотання не є офіційними державними даними та ними не може бути належним чином обставини того, що ПП « ОСОБА_5 » є правонаступником ПП « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1