Ухвала суду № 103544415, 22.02.2022, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1563/21

№ провадження 2/453/136/22

У ХВ АЛ А

про призначення експертизи

22 лютого 2022 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Брони А.Л.

секретаря судових засідань Бендеш А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

09.11.2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Яцишина І.В. звернувся до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в якій просить суд стягнути на його користь з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 814800 грн.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 12.11.2021 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яцишина І.В. про призначення транспортно-трасологічної експертизи.

Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до постанови Сколівського районного суду Львівської області від 14.05.2020 року позивач 15.04.2020 року о 03 год. 20 хв. в м. Львові по вул. Авіаційна, 1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Touareg», не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонну опору моста, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Зазначено, що позивачем було надано всі необхідні документи до Страховика, які пов`язані з вказаною вище подією та 02.07.2020 року, з порушенням строків розгляду страхової справи, передбачених розділом 29 Договору, отримано відмову № 4658/12ЦВ у виплаті страхового відшкодування, оскільки, на думку страховика, позивачем було надано неправдиву інформацію про факт страхового випадку.

З вказаною позицією позивач категорично не погоджується, оскільки відповідачу було надано усі фотозображення з місця ДТП, факт наїзду на перешкоду та зіткнення з бетонною опорою стовпа було зафіксовано компетентними органами і складено відповідний адміністративний матеріал на водія транспортного засобу.

В зв`язку з наведеним представник позивача просить призначити транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи могли утворитися пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в дорожній обстановці, зафіксованій в наданих на дослідження матеріалах справи та за обставин, викладених у поясненнях водія вказаного автомобіля?

15.02.2022 року на адресу суду за вх. №749 надійшли заперечення адвоката АО «АКТА ЛЕКС», що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» О. Шишлов, в яких просить в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової трасологічної експертизи відмовити, оскільки АТ «СК «АРКС» зверталося до ДП «Центр Експертних Досліджень» з клопотанням щодо складення висновку експерта в судовій справі № 462/5196/20, яка перебувала в провадженні Залізничного районного суду м. Львова за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, з метою долучення такого висновку до матеріалів справи.

За результатами аналізу наданих матеріалів судовим експертом ДП «Центр експертних досліджень» Автономовим М.В. 24.09.2020 року було складено висновок експерта №057-20 за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, який долучено до відзиву на позов по даній цивільній справі, а тому представник відповідача вважає, що підстав для задоволення клопотання позивача про призначення експертизи не має.

Крім цього, представник відповідача просить у випадку, якщо суд встановить наявність підстав для задоволення клопотання позивача про призначення експертизи, доручити проведення такої експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/55) або експертам інших науково-дослідних інститутів судових експертиз, виходячи з переліку, наведеного в Інструкції та на вирішення якої поставити питання в наступній редакції:

-чи міг утворитися комплекс пошкоджень автомобіля марки «Volkswagen Touareg», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , за обставин та у час, викладених в матеріалах справи та поясненні водія ОСОБА_1 від 12.05.2020 року з технічної точки зору?

Також, представником відповідача ОСОБА_2 15.02.2022 року було подано до суду клопотання за вх. № ЕП-747, в якому просить суд дану цивільну справу передати для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива,21, оскільки позовна заява ОСОБА_1 містить лише опис обставин, які свідчать про його незгоду з прийнятим АТ «СК «АРКС» рішенням та не містить жодного обгрунтування, які його права, як споживача, були порушені відповідачем, в чому це проявляється та чим підтверджується, що не містить підстав для розгляду такого позову на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». В свою чергу, спір між сторонами виник з приводу незгоди з прийнятим рішенням про відмову у виплаті страхового відшкодування на підставі укладеного договору страхування, а тому має вирішуватися на підставі норм цивільного процесуального законодавства, Закону України «Про страхування» та інших норм законодавства, що регулюють відносини у зобов`язанні. А відтак, підсудність даної справи не може визначатися на підставі п.5 ст. 28 ЦПК України.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але від його представників адвокатів Марківа Н.С. та Яцишина І.В. надійшли клопотання про проведення розгляду справи без участі сторони позивача. Позовну заяву та клопотання про призначення експертизи підтримують в повному обсязі, вимоги яких просять задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АРКС»-О.Шишлов впідготовче засідання,розгляд якогояке булопризначено врежимі відеоконференціїне мавоб`єктивноїможливості з`явитися,так якз судом,якому ухвалоюсуду булодоручено забезпечитипроведення підготовчогозасідання уданій справі,не буломожливості встановити зв`язок, для проведення такої конференції у зазначений час, через технічні причини, про що було складено відповідну довідку.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ч.1ст. 104 ЦПК України,про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши предмету спору, зміст заявлених позовних вимог, врахувавши заперечення представника відповідача, суд приходить до висновку, що у даній справі слід призначити судову транспортну-трасологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України,суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Крім цього, суд, вивчивши клопотання представника відповідачаО. Шишлова про передачу справи до іншого суду за підсудністю, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Законом України "Про захист прав споживачів"регламентовано відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлюються права споживачів, а також визначається механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Пунктом 22 ч. 1 ст. 1 наведеного вище Закону визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Суд погоджується із твердженями позивача, викладеними у позовній заяві, що позовні вимоги у даній справі підпадають під категорію вимог, пов`язаних з захистом прав споживачів

В свою чергу, поширення положень Закону України «Про захист прав споживачів» до правовідносин у цій справі вказує на можливість звернення позивача до суду в порядку ч.5ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Таким чином цивільним процесуальним законодавством надано право позивачу обрати належний суд, у зв`язку з чим ним було подано дану позовну заяву за місцем його реєстрації у Сколівський районний суд Львівської області. Даний факт було встановлено судом при прийнятті позову до розгляду та відкритті провадження у справі.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує, що відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 року, кожен, при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та необхідність відмовити у задоволенні такого.

Керуючись ст. ст. 103,104,105,108,260 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката ЯцишинаІ.В.про призначеннятранспортно-трасологічноїекспертизи - задовольнити.

У задоволенні клопотання представника відповідача О. Шишлова про передачу справи до іншого суду за підсудністю відмовити.

Призначити у цивільній справі №453/1563/21 (провадження №2/453/136/22) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціоненрго товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, судову транспортну-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи могли утворитися пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в дорожній обстановці, зафіксованій в наданих на дослідження матеріалах справи та за обставин, викладених у поясненнях водія вказаного автомобіля?

- чи міг утовиритися комплекс пошкоджень автомобіля марки «Volkswagen Touareg», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , за обставин та у час, викладених в матеріалах справи та поясненні водія ОСОБА_1 від 12.05.2020 року з технічної точки зору?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Конюшинна, 24, м. Львів, 79040).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи 453/1563/21 (провадження №2/453/136/22) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціоненрго товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідност. 109 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя