Ухвала суду № 103543561, 23.02.2022, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/213/22

Провадження № 2/321/161/2022

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з Обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал"», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачзвернувся до суду з позовом до Товариства з Обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал"», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, 22.02.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 05.10.2020 року № 1639 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 57166 грн. 25 коп. до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 05.10.2020 року № 1639 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 57166 грн. 25 коп. до набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна