Ухвала суду № 103543252, 18.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2026/22

1-кп/308/138/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - Крегул М.М.,

при секретарі - Тимко М.В..

з участю прокурора Голич М.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника адвоката Товт М. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадженняі, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071030000161 від 06.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акту кримінальномупровадженні,відомомості про яке внесено до Єдиного реєструдосудових розслідуваньзза № 12022071030000161 від 06.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України.

Ухвалою судді від 11 лютого 2022 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Голич М. просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Представником потерпілого АТ "Укртелеком " Меренич О.І. до початку підготовчого судового засідання до суду подано письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника АТ "Укртелеком " та цивільного позову не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Товт М.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду. Заслухавши думку прокурора Голич М.М. , пояснення ОСОБА_1 та його захисника Товт М.М. , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та доданими до нього документами , суд вважає, що обвинувальний акт містить повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, діям обвинуваченого дана правова кваліфікація у відповідності до ознак злочину , передбаченого ч.3 ст.15 ч.3ст.185 ч.1 ст.360 КК України за зазначеними вище частиною та статтею Кримінального кодексу України та наведено формулювання обвинувачення, що повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, суд підстав для проведення у закритому засіданні на даний час не вбачає. Реєстр матеріалів у відповідності до ст.109 КПК України також подано з обвинувальним актом. Враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022071030000161 від 06.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 21 березня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул