Ухвала суду № 103543202, 22.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4977/19

1-кс/308/755/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ШумилоН.Б.,ознайомившись ізматеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого від 08.06.2020 року про закриття кримінального провадження за №12018070030004071 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП і Закарпатській області Філіп М. В. від 08.06.2020 року про закриття кримінального провадження за №12018070030004071 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2021 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08.06.2020 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08.06.2020, - скасовано, направлено скаргу до суду першої інстанції для її розгляду іншим слідчим суддею.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.02.2022 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Статтею 2КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно положень п.3 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 вказує, що 30.11.2021 року вперше з рук працівників ГУНП в Закарпатській області отримав постанову від 08.06.2020 року про закриття кримінального провадження за №12018070030004071 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яке було розпочате за фактом викрадення у період із 07.10.2011 по сьогоднішній день, всього майна усіх членів його сім`ї з квартири АДРЕСА_1 . Вказує, що працівниця приймальні ГУНП в Закарпатській області відмовилася в отриманні 30.11.2021 року від нього розписки про отримання постанови від 08.06.2020 року.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цьогоКодексу,можуть бутиподані особоюпротягом десятиднів змоменту прийняттярішення,вчинення діїабо бездіяльності.Якщо рішенняслідчого,дізнавача чипрокурора оформлюєтьсяпостановою,строк поданняскарги починаєтьсяз дняотримання особоюїї копії.

Статтею 115КПК України визначено,що строки,встановлені цимКодексом,обчислюються годинами,днями імісяцями.Строки можутьвизначатися вказівкоюна подію.При обчисленністроку годинамистрок закінчуєтьсяв останнюхвилину останньоїгодини. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує постанову старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП і Закарпатській області Філіп М. В. від 08.06.2020 року про закриття кримінального провадження за №12018070030004071 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У самій скарзі заявник посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримав 30.11.2021 року.

Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, встановлений у ч.1 ст.304 КПК України, розпочався 01 грудня 2021 року та закінчився 10 грудня 2021 року.

Із матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 17 грудня 2021 року, що підтверджується вхідним штампом за №71918.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що дана скарга надійшла до суду засобами поштового зв`язку.

У зв`язку із наведеним слідчий суддя приходить до висновку, що заявником пропущено строк оскарження рішення слідчого, встановлений ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

У будь-якому випадку, в силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Заявник ОСОБА_1 не клопоче про поновлення строку на оскарження постанови старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП і Закарпатській області Філіп М. В. від 08.06.2020 року про закриття кримінального провадження за №12018070030004071 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що строк оскарження постанови слідчого від 08.06.2020 року про закриття кримінального провадження за №12018070030004071, закінчився 10.12.2021 року, заявник звернувся до слідчого судді 17.12.2021 року, тобто скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України, заявник не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення строку на подачу скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого від 08.06.2020 року про закриття кримінального провадження за №12018070030004071 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення зі скаргою після усунення умов, які стали підставою для його повернення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б.