Ухвала суду № 103543107, 22.02.2022, Рахівський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
22.02.2022
Номер справи
305/340/22
Номер документу
103543107
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 305/340/22

Номер провадження 2-а/305/4/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" лютого 2022 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до провідного мисливствознавця Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" Лофердюка Андрія Сергійовича, Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №1 від 15.01.2022

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до провідного мисливствознавця Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" Лофердюка Андрія Сергійовича, Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №1 від 15.01.2022.

Під час вивчення матеріалів позову встановлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 161КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір» .

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" складає 2481 гривень.

Судовий збір за розгляд заяви Рахівським районним судом сплачується на рахунок: Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Рахівська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37975895, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA088999980313111206000007449, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 слід надати доказ про сплату ним судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сумі 496,20 грн., або докази, що дають підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 161,169, 294, КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до провідного мисливствознавця Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" Лофердюка Андрія Сергійовича, Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №1 від 15.01.2022, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 ЦПК України, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 103543107 ?

Документ № 103543107 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 103543107 ?

Дата ухвалення - 22.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103543107 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103543107 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 103543107, Рахівський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 103543107, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 22.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 103543107 відноситься до справи № 305/340/22

Це рішення відноситься до справи № 305/340/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 103543105
Наступний документ : 103543112