Ухвала суду № 103542134, 23.02.2022, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2044/16-ц провадження № 6/632/3/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

У С Т А Н О В И В:

15 лютого 2022 року представник АТ КБ «Приватбанк» Шаповалова Я.І. звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №632/2044/16-ц від 05.12.2016 та поновлення строку пред`явлення його до виконання на виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2016 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Свою заяву мотивує тим, що в ході виконання рішення суду про стягнення заборгованості, зазначений виконавчий документ направлявся стягувачу і при поштовій пересилці виконавчого документу його було втрачено про що було складено відповідний акт від 02.02.2022, який доданий до матеріалів заяви.

Заявник представник заявника Я.І. Шаповалова просить суд розгляд заяви проводити у її відсутність, на заявлених вимогах наполягає.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомили, тому суд вважає за необхідне розглянути дану заяву без участі сторін, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд встановив, що на виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2016 видано виконавчий лист у справі №632/2044/16-ц року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та суми судового збору загалом в сумі 91102,61 грн.

З довідки Первомайського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) від 03.02.2022 №2019/21.13-72 вбачається, що станом на 03.02.2022 виконавчий лист № 632/2044/16 виданий Первомайським міськрайонним судом Харківської області від 05.12.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» на виконанні не перебуває ( а.с.38), про втрату виконавчого документа складений акт від 02.02.2022 ( а.с.39).

Відповідно п. 17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідност. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката.

На підставівикладеного,керуючись ст.24ЗУ «Провиконавче провадження» ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 258, 260, 353, 354, 433 п. 17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 632/2044/16-ц, провадження 2/632/913/16 виданого на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.02.2022.

Суддя:С. В. Библів