Вирок № 103542008, 23.02.2022, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №630/114/22 Провадження №1-кп/630/13/22

В И Р О К

Іменем України

23 лютого 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Малихіна О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт за кримінальним провадженням №12022226150000020 від 15 лютого 2022 року, який надійшов від Харківської окружної прокуратури Харківської області, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Люботина, Харківська область, громадянин України, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2021 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні торгового залу магазину «Фазенда», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_2 », раптово виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Тому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, незаконно взяв з вітрин магазину «Фазенда» дві кухонні запальнички, п`єзо жовтого кольору, вартістю 40 грн. кожна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України №СЕ -19/121-23/3181-ТВ від 11 лютого 2022 року, кухонний ніж з пластиковим руків`ям, з лезом із нерхавіючої сталі довжиною 15 см, з маркуванням «Хортиця» на лезі, вартість якого не була визначена, викрутку ТМ «KUBIS PH1Х100MM», вартістю 18, 67 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України №СЕ -19/121-23/3181-ТВ від 11 лютого 2022 року; дві викрутки з 6-ма насадками з тріскачем ТМ «KUBIS», вартістю 132,00 грн. кожна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України №СЕ -19/121-23/3181-ТВ від 11 лютого 2022 року; набір ключів «Комбі» ТМ «KUBIS» 8 м, вартістю 213 грн, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України №СЕ -19/121-23/3181-ТВ від 11 лютого 2022 року; кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, з лезом з нержавіючої сталі довжиною 8 см, вартість якого не була визначена, кухонний ніж з руків`ям з нержавіючої сталі, з лезом з нержавіючої сталі довжиною 12 см, вартість якого визначена не була, які належать потерпілому ФОП « ОСОБА_2 » та не сплативши за вказаний товар вийшов з приміщення магазину, таким чином викравши вказане майно.

Крім того, ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення кримінального проступку та обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим ФОП « ОСОБА_2 ». матеріальну шкоду на загальну суму 575, 77 грн..

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника Чехова Д.А., в якій ОСОБА_1 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Відповідно до письмової заяви потерпілого ОСОБА_2 , останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_1 , інтереси якого представляє захисник Чехов Д.А., обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він до кримінальної відповідальності не притягався, офіційно ніде не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває.

Виходячи з викладеного, суд призначає ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком 1 місяць.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 не заявлявся.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався. Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ - лазерний диск сріблястого кольору з маркуванням «Verbatin, DVR-R, 4.7 Gb, 16x, 120 min», з відеозаписами подій залишити для подальшого зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: кухонну запальничку п`єзо жовтого кольору, кухонний ніж з пластиковим руків`ям, з лезом з нержавіючої сталі довжиною 15 см, з маркуванням «Хортиця» на лезі; кухонний ніж з пластиковим руків`ям, з лезом з нержавіючої сталі довжиною 10 см , з маркуванням «Хортиця» на лезі, викрутку ТМ «KUBIS PH1Х100MM» , вважати повернутими потерпілому.

Скасувати арешт майна: кухонної запальнички п`єзо жовтого кольору; кухонний ніж з пластиковим руків`ям, з лезом з нержавіючої сталі довжиною 15 см, з маркування «Хортиця» на лезі; кухонний ніж з пал тиковим руків`ям, з лезом з нержавіючої сталі довжиною 10 см, з маркуванням «Хортиця» на лезі; викрутку ТМ «KUBIS PH1Х100MM», накладений на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 09 лютого 2022 року в справі № 630/101/22.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ -19/121-23/3181-ТВ від 11 лютого 2022 року в сумі 1201, 34 грн. (отримувач платежу ГУК Харків. обл./МТГ Харків/24060300, рахунок № UA048999980313050115000020649, код отримувача 37874947, банк Казначейство України, МФО 899998).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

СуддяО. О. Малихін