Ухвала суду № 103541931, 22.02.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.02.2022

Справа № 642/1414/22

Провадження № 2/643/1227/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Судом встановлено, що представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Калініна С.К. звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Предметом спору у позовній заяві є скасування виконавчого напису нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач вирішила скористатись своїм правом на альтернативну підсудність даної справи, звернувшись до Ленінського районного суду м. Харкова з даним позовом посилаючись на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, зазначивши, що адресою виконання виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем є адреса її мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом із тим, згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Частиною 12 ст.28 ЦПК України, позивачеві надано право вибору підсудності, зокрема за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, підсудність справ за місцезнаходженням відповідача або за альтернативною підсудністю за місцем виконання оспореного виконавчого напису.

Як вбачається із тексту виконавчого документа та документів справи, адресою виконання виконавчого напису (адреса боржника) є: АДРЕСА_1 .

Позивач, при зверненні до Ленінського районного суду м. Харкова з даним позовом, зазначає, що звертається саме за місцем виконання виконавчого напису, за адресою свого місця мешкання.

Однак, зазначена позивачем адреса виконання виконавчого напису та адреса проживання відноситься до території Шевченківського району м.Харкова.

У зв`язку з викладеним, даний позов Ленінському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Дзержинським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Ленінським районним судом м. Харкова відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про направлення справи до Дзержинського районного суду м.Харкова за підсудністю, за місцем виконання виконавчого напису (м.Харків, вул.Клочківська 274).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю передати до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя А.М.Гримайло