Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 628/379/22
Провадження № 2/628/428/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
22 лютого 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищезазначена позовна заява.
Ухвалою суду від 22.02.2022 провадження у справі відкрито.
Позивачем разом з позовом подано клопотання про витребування доказів від Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка Івана Андрійовича належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження №68496761 від 04.02.2022, яке відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстровим № 85863 від 31.10.2020 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» суми боргу в розмірі 16539,00 грн..
Відповідно до ст.84ЦПКУкраїни у випадках,учасник справи,у разі неможливості самостійно надати, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У клопотанні повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи,які він може спростувати; 3)підстави,з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Аналізуючи вищезазначені норми законодавства суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Зважаючи на обставини справи, вивчивши матеріали, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про витребування доказів- задовольнити.
Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка Івана Андрійовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №68496761 від 04.02.2022, яке відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстровим № 85863 від 31.10.2020 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» суми боргу в розмірі 16539,00 грн..
Докази надати в розпорядження суду до03.03.2022 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.О. Шиховцова
Судове рішення № 103541926, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 22.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 628/379/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: