Єдиний державний реєстр судових рішень
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/105/22
провадження: 3/614/39/22
категорія: 307
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2022 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вихрівка Пристенського р-ну Курської обл., пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
21.02.2022 о 08:00 год. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 : висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.
ОСОБА_2 в суді вину визнав, підтвердив вищевикладене, та розкаявся.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №471192 від 23.02.2022, 21.02.2022 о 08:00 год. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 : висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою (а.с.2). З довідки ст. ДОП СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області вбачається, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост.173-2 КУпАП(а.с.3). Також підтвердженням факту вчинення насильства в сім`ї громадянином ОСОБА_2 є: копія протоколу про прийняття заяви про вчиненне кримінальне правопорушення (а.с.4), копії пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.5-6), довідка «АРМОР» у відношенні ОСОБА_2 (а.с.9).
Відповідно до п.5 ч.2 ст.3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: особи, які спільно проживають (проживали) однією сім?єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти.
Згідно ч. 2 ст.7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно дост. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, пенсіонера, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно дост.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставіст.173-2 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч.1 КУпАПі призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави (код за ЄДРПОУ): 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA388999980313080106000020589, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Призначення платежу: Штраф за рішенням суду, справа № 614/105/22 відносно ОСОБА_2 )
На підставі частини другоїстатті 308 КУпАПу разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави(отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106; НОМЕР_1 ;судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_2 )
Постанова можебути оскарженадо Харківськогоапеляційного судучерез Борівськийрайонний судХарківської областіпротягом 10днів здня їївинесення. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
Судове рішення № 103541608, Борівський районний суд Харківської області було прийнято 23.02.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 614/105/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: