Ухвала суду № 103541587, 23.02.2022, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3961/21

Провадження № 2/610/208/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21.12.2021 відкрито провадження та призначено вказану цивільну справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

25.01.2022 до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко О.М. про залучення правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 34, код ЄДРПОУ 44440150). Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» уклало договір з ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» про відступлення прав вимоги на користь останнього, що є правонаступництвом.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів наданих представником відповідача судом встановлено, що 14 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір № GL48N718070_blank_06 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів у тому числі за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 6/3/28/2007/980-К/770 від 06.08.2007 укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

13.12.2021 між ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» було укладено Договір № 1312/К-1 про відступлення прав вимоги, укладеного 13 грудня 2021 року згідно якого ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів у тому числі за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 6/3/28/2007/980-К/770 від 06.08.2007 укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».?

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Беручи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача про залучення у справі правонаступника.

Керуючись ст. 55, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко Ольги Миколаївни про залучення у справі правонаступника задовольнити.

Залучити до участі в справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 34, код ЄДРПОУ 44440150).

Відкласти розгляд справи до 18.03.2022 до 09.30 години.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити відповідачу.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.М. Тімонова